Постановление № 1-171/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-171/2023

11RS0010-01-2023-001189-10 Дело № 1- 171/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 03 июля 2023 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коковкиной А.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой- адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимой,

не задерживавшейся по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 19 часов 00 минут **.**.** по 10 часов 00 минут **.**.** ФИО1, находясь около подъезда №... по адресу ..., получила от М. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «...», стоимостью 9540 рублей 00 копеек, для обеспечения сохранности. Таким образом, М. вверил ФИО1 указанное имущество. После чего, ФИО1, находясь по адресу ... с целью реализации корыстного умысла, направленного на хищение путем присвоения указанного телефона, обратилась к К. с просьбой продать его. К., будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, согласился на ее просьбу и, **.**.**, находясь в помещении комиссионного магазина «...» по адресу ..., сдал в залог указанный телефон, получив за него денежные средства, которые передал ФИО1, и которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенный ей М. сотовый телефон марки «...», стоимостью 9540 рублей 00 копеек, принадлежащий последнему, чем причинила М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего М. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что ему возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, обвиняемой принесены извинения, чем в полном объеме заглажен причиненный вред.

Обвиняемая ФИО1, чью позицию поддержала защитник Гогунова Д.Д., просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердила возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и обвиняемой, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, ФИО1 не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, причиненный преступлением путем добровольной передачи денежных средств и принесения извинений, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшему вред, последний претензий к обвиняемой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении ее от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ.

Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в силу ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: две детализации абонентских соединений, договор №... и товарный чек №... от **.**.**- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Панкратьев