Постановление № 5-171/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 5-171/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-002754-14

Дело № 5-171/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 29 ноября 2024 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ***, гражданина Российской Федерации, неженатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № номер № выдан ***),

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <...> установлен ФИО1, который не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил законного требования о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до 24 октября 2024 года не привел светопропускание ветровых и передних боковых стекол транспортного средства в соответствие с требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что получив 14.10.2024 получив требование, на следующий день устранил допущенное нарушение, снял пленку с автомобиля. 18.11.2024 обратился в автосервис, где вновь установили пленку, но которая соответствует требованиям. Утверждал, что не знал о том, что нанесенная пленка на его автомобиль не соответствует техническим требованиям.

Защитник – адвокат Ломовцев Д.Е. поддержал мнение ФИО1

Должностное лицо Г. суду пояснил, что замер светопропускаемости боковых стекол транспортного средства *** производилась прибором и составила 57%. Внесение в рапорте и протоколе наименование автомобиля как *** является технической опечаткой.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной "***", государственный регистрационный знак № на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года (светопропускание передних боковых стекол составила - 4%) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В тот же день ФИО1 выдано требование о прекращении административного правонарушения, а именно: привести светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 24 октября 2024 года, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо прекратить эксплуатацию этого транспортного средства. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, назначенное наказание и вынесение требования о прекращении правонарушения ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 14 октября 2024 года и в срок до 24 октября 2024 года не привел светопропускание передних боковых стекол транспортного средства в соответствие с требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года, не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По факту данного нарушения инспектором дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» в отношении ФИО1 27 ноября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе требованием о прекращении правонарушения от 14.10.2024, копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2024.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 7.3 названного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Из материалов дела объективно следует, что результаты замера должностным лицом произведены исправным прибором, оснований ставить под сомнения указанные данные, не имеется.

ФИО1 достоверно зная о законном требовании о прекращении правонарушения, что им не оспаривалось в судебном заседании, законного требования сотрудников полиции не выполнил, продолжил правонарушение.

Версия ФИО1 и его защитника о том, что требование сотрудников полиции от 14 октября 2024 года о прекращении правонарушении было устранено ФИО1 на следующий день, ничем не подтверждено.

Отрицание вины в совершении данного правонарушения суд расценивает как линию защиты ФИО1

С учетом анализа совокупности исследованных доказательств, судьей установлено, что требование сотрудника полиции, адресованное ФИО1 о приведении светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 24 октября 2024 года, удалив с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, либо о прекращении эксплуатации этого транспортного средства были основаны на положениях пп 2, 11 ч. 1 ст. 12 п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", не исполнено.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование о приведении светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента, удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, либо о прекращении эксплуатации этого транспортного средства, корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить данное требование.

С учетом изложенного вышеуказанное требование сотрудника полиции являлось законным и обязательным для исполнения, а невыполнение указанного требования влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Таким образом, оценивая вышеназванные доказательства в их совокупности, судья признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не выполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.

При оценке характера совершенного ФИО1 правонарушения судья учитывает, что оно посягает на порядок управления, личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности ФИО1, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, стойкого противоправного поведения по невыполнению законного требования сотрудников полиции, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 19:00 часов 29 ноября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Ю.А. Качалкова