Решение № 2-483/2018 2-483/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-483/2018

№2-483/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 и ордер № 457490,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2015 года ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, следуя по участку 21 км автомобильной дороги Новозыбков-Деменка-Кожановка нарушил требования пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения и совершил на него наезд. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, нанесшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Постановлением СО МО МВД России «Новозыбковский» от 14 февраля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении виновника ДТП – ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Корчигин В.Е. поддержали исковые требования в полном объеме и просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требовани признал частично. полагая размер компенсации завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

26 июня 2015 года ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, следуя по участку 21 км. автомобильной дороги Новозыбков-Деменка-Кожановка нарушил требования пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением СО МО МВД России «Новозыбковский» от 14 февраля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении виновника ДТП – ФИО2, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга тяжелой степени, с множественными переломами лобной кости справа, основания черепа и лицевых костей, с наличием эпидуральной гематомы в правой лобной области и наличием ссадин лица и волосистой части головы, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №294 от 21 декабря 2015 года.

Таким образом, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается следующими доказательствами: объяснением истца ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2018 года, заключением эксперта №294 от 21 декабря 2015 года, которые относятся к данному делу и являются допустимыми.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства аварии, объем и характер полученных истцом травм, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, который является единственным кормильцем в семье, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Попова