Решение № 2-465/2017 2-465/2017(2-8040/2016;)~М-7012/2016 2-8040/2016 М-7012/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "С." к Ф.А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «"М."» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ф.А.Е. в свою пользу в порядке возмещения ущерба 103929 руб. 41 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля Тойота гос.рег.знак №..., под управлением Ф.А.Е. и автомобиля Мицубиси гос.рег.знак №..., под управлением В.О.Б.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Мицубиси гос.рег.знак №... произошло из-за нарушения п.10.1 ПДД РФ Ф.А.Е.

На момент ДТП автомобиль Мицубиси гос.рег.знак №... был застрахован в АО "М." по договору страхования КАСКО №... от (дата).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 221059 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) Также по исполнительному листу ВС №..., выданному судебным участком № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода, по делу №... от (дата) с ООО "М." взыскано 20592 руб., в том числе УТС в сумме 9728 руб.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО "Ф." №... от (дата) стоимость материального ущерба с учетом износа составила 214201 руб. 41 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Ф.А.Е. была застрахована в АО "М.", соответственно сумма в размере 120000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) была зачтена в счет возмещения ущерба.

Из изложенного следует, что подлежащая взысканию с Ф.А.Е. в пользу страховщика сумма ущерба составляет 103929 руб. 41 коп., из расчета: 214201 руб. 41 коп. + 9728 - 120000.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленный иск, взыскать с ответчика в пользу истца 103929 руб. 41 коп. и расходы по госпошлине.

Определением суда о (дата) истец ООО "М." заменен на ООО СК "С." (в связи с реорганизацией).

В судебное заседание представитель истца не явился. О судебном заседании истец извещен.

Ответчик Ф.А.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (путем направления заказным отправление судебной повестки и копии иска с приложениями по адресу регистрации), в судебное заседание не явился, явку своего представителя на обеспечил, письменной позиции по исковым требованиям суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля Тойота гос.рег.знак №..., под управлением Ф.А.Е. и автомобиля Мицубиси гос.рег.знак №..., под управлением В.О.Б.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Мицубиси гос.рег.знак М248№... произошло из-за нарушения п.10.1 ПДД РФ Ф.А.Е.

На момент ДТП автомобиль Мицубиси гос.рег.знак №... был застрахован в АО "М." по договору страхования КАСКО №... от (дата).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 221059 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) Также по исполнительному листу ВС №..., выданному судебным участком № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода, по делу №... от (дата) с ООО "М." взыскано 20592 руб., в том числе УТС в сумме 9728 руб.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО "Ф." №... от (дата) стоимость материального ущерба с учетом износа составила 214201 руб. 41 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Ф.А.Е. была застрахована в АО "М.", соответственно сумма в размере 120000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) была зачтена в счет возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от (дата) №223-ФЗ) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что вина ответчика Ф.А.Е. в ДТП произошедшем (дата) подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику застрахованного автомобиля Мицубиси гос.рег.знак М248№..., истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3279 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "С." к Ф.А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.Е. в пользу ООО СК "С." в возмещение ущерба 103928 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3279 руб., а всего 107207 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.С.Толмачева