Решение № 2А-443/2017 2А-443/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-443/2017

Дело № 2а-443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре Швецовой И.П., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО13. и возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, в котором содержится требование о признании неправомерными действия судебного пристава - исполнителя ФИО12. по взысканию 50% с пенсии до вступления в законную силу решения Корткеросского районного суда от <дата> по делу № 2а-342/2017, возврате взысканных с пенсии сумм за июль и август 2017 года, за каждый месяц в размере 5 382,41 руб. В обоснование своих требований указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> обращено взыскание на ее пенсию в размере 50%. Об отмене данного постановления она обращалась в Корткеросский районный суд. Однако в удовлетворении иска ей отказано. Не согласившись с судебным решением, ею подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена, соответственно судебное решение не вступило в законную силу. Полагает, что до вступления судебного решения в законную силу взыскание пенсии в размере 50% является неправомерным, нарушается принцип исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержала свои доводы, изложенные в иске, с учетом уточненных требований, в полном объеме. Суду пояснила, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам она также обжалует, поэтому удержание 50% с ее пенсии незаконно и удержанная сумма должна быть возвращена ей. Удержание должно происходить так, как было установлено ранее – 15%.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Корткеросскому району УФССП России по <адрес> ФИО3 с административным иском не согласилась. В отзыве, направленном в суд, указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда ХХХ ХХХ от <дата> по делу ХХХ от <дата> о взыскании задолженности по кредиту в пользу Коми регионального филиала (Коми РФ ОАО «Россельхозбанк) в размере 2 573 365,58 руб.; <дата> возбуждено 4 исполнительных производств: ХХХ-ХХХ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда ХХХ ХХХ от <дата> по делу ХХХ от <дата> о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Коми отделения ХХХ в размере 755590,89 руб.; ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда ВС ХХХ от <дата> по делу ХХХ от <дата> о взыскании задолженности по кредиту в пользу <...>» в лице филиала Коми отделения ХХХ в размере 143520,35 руб.; ХХХ-ХХХ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда ВС ХХХ от <дата> по делу ХХХ от <дата> о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО «<...>» в лице филиала Коми отделения ХХХ в размере 1181847,28 руб.; ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда ВС ХХХ от <дата> по делу ХХХ от <дата> о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО «<...>» в лице филиала Коми отделения ХХХ в размере 1 000 000 руб.; определениями Сыктывкарского городского суда от <дата> взыскатель по исполнительным производствам заменен на ФИО4

Исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением ХХХ-ХХХ. ФИО1 решения судов не исполнены. <дата> в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 и направлено для исполнения в ГУ УПФ в <адрес>. Процент удержаний установлен 50 (ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»). <дата> решением Корткеросского районного суда РК в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на назначенную пенсию в размере 50% по ХХХ ХХХ, обязании отменить постановление от <дата>. Также определением Корткеросского районного суда РК от <дата> отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ХХХ-ХХХ. <дата> на депозитный счет ОСП по <адрес> поступила сумма в размере 5382,41 руб., удержанная из пенсии ФИО1 по постановлению от <дата> и распределена в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительные производства не приостановлены, отсрочка (рассрочка) не предоставлена. С момента вынесения Сыктывкарским городским судом РК решений истекло более 4 лет, однако они не исполнены.

Административные ответчики - УФССП России по Республике Коми, ОСП по Корткеросскому району, заинтересованные лица - взыскатели ФИО2 (ФИО5), АО «Россельхозбанк» своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В отзыве направленном в суд, представитель АО «Россельхозбанк» выразила несогласие по поданному административному исковому заявлению ФИО1

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Аналогичная норма содержится в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов сводного исполнительного производства ХХХ-ХХХ, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда РК по делу ХХХ от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, о (солидарном) взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата> в общей сумме 3 438 408 руб., а также расходы по уплате госпошлины по 14 402,28 руб. с каждого. Согласно заявлению взыскателя сумма задолженности по кредитным договорам на момент предъявления исполнительного листа составляла 2 573 365,58 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда РК по делу ХХХ, вступившего в законную силу <дата>, о (солидарном) взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ХХХ-ХХХ (М)-08 от <дата> в размере 143 520,35 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда по делу РК ХХХ, вступившего в законную силу в законную силу <дата>, о (солидарном) взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 1 113 170,83 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда РК по делу ХХХ, вступившего в законную силу <дата>, о (солидарном) взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 1 000 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда РК по делу ХХХ, вступившего в законную силу <дата>, о (солидарном) взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ХХХ-ХХХ (М)-10 от <дата> в размере 755 590,89 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 <дата>.

Указанные исполнительные производства объединены <дата> в сводное исполнительное производство ХХХ-ХХХ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОМП по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 5 032 058,70 руб., в размере 50%.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 выразившихся в обращении взыскания на пенсию в размере 50% по исполнительному производству ХХХ-СД, обязании отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>. Решением Корткеросского районного суда РК от <дата>, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Коми, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме. Также, определением от <дата>, отказано в приостановлении исполнительного производства ХХХ-ХХХ. Указанное решение суда по иску ФИО1 вступило в законную силу <дата>.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО10 послужило то, что до вступления в законную силу судебного решения от <дата> по делу № 2а-342/2017 были произведены удержания из ее пенсии за июль и август 2017 года, в размере 50%, что по ее мнению, является неправомерным.

Вместе с тем, с доводами административного истца, суд согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судебный пристав - исполнитель ФИО9 принимая <дата> решение об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, в размере 50%, в рамках сводного исполнительного производства, действовала в соответствии с требованиями статей 64, 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. При этом, согласно данной статье, перечень оснований для приостановления является исчерпывающим.

Вместе с тем, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключает возможность судебным приставом – исполнителем принимать меры по обращению взыскания на доходы должника – гражданина, в случае обжалования судебного решения, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в рассматриваемом случае, постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50% от <дата>. Учитывая также, что определением Корткеросского районного суда РК от <дата>, ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства ХХХ-ХХХ.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8. по взысканию 50% с пенсии ФИО1 до вступления в законную силу судебного решения от <дата> по делу № 2а-342/2017, соответствуют требованиям исполнительного законодательства, являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО6 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии судебного пристава - исполнителя, судом не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО6 по взысканию 50% с пенсии до вступления в законную силу решения Корткеросского районного суда РК от <дата> по делу № ХХХ неправомерными, о возложении на ОСП по Корткеросскому району обязанность возвратить взысканную пенсию в размере 50% за июль и август 2017 года, за каждый месяц в размере 5382, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Мокрецов