Решение № 2-1875/2025 2-1875/2025~М-1331/2025 М-1331/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1875/2025

№2-1875/2025

61RS0005-01-2025-002452-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

Установил:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды земельного участка ответчику предоставлен в аренду 506/128220 земельного участка КН 61:44:0080506:4, расположенный по адресу <...>, общей площадью 16361 кв.м., для использования в целях капитального гаража сроком до ... г..

Согласно п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями ? от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась с... г.. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, указывая на платность использования земли, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ... г. по ... г. в сумме 37526,64 руб., пени в размере 15438,45 руб. за период с ... г. по ... г., а также пени, начисленные на сумму 37526,64 руб. за период с ... г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Согласно же ст. 614 Гражданского кодекса РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 16361 кв.м., для использования в целях капитального гаража сроком до ... г..

Согласно п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями ? от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась с ... г.. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая, что ответчиком в спорный период осуществлялось фактическое пользование 506/128220 долей спорного земельного участка, общей площадью 16361 кв.м., однако арендные платежи не вносились, тогда с ответчика подлежит ко взысканию задолженность по арендной плате.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование об обязании оплатить задолженность по арендной плате, однако до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и к ним применяются правила общего срока исковой давности, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ... г. по ... г. в сумме 16877,23 руб. и пени за период с ... г. по ... г. в сумме 3391,98 руб., пени, начисленные на сумму 16877,23 руб., за период с ... г. по дату фактического исполнения из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Иных доводов заслуживающих внимание суда сторонами не представлено, а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с ... г. по ... г. в сумме 3391,98 руб., пени за период с ... г. по ... г. в сумме 3391,98 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму 16877,23 руб., начиная с ... г. по дату фактического исполнения из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 г.