Решение № 2А-851/2025 2А-851/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2а-851/2025

УИД 18RS0022-01-2025-001993-20

17 ноября 2025 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Удмуртской Республике к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - УФНС России по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 273,61 руб. УФНС России по УР просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обязан уплачивать налоги, страховые взносы, плательщиком которых он является, в соответствии со статьями 143, 207, 346.28, 346.44, 357, 388, 400, 419 НК РФ, в сроки установленные статьями 174, 228, 346.32, 346.51, 363, 397, 409, 432 НК РФ.

Поскольку налогоплательщиком в установленный срок налог не уплачен, налоговым органом на основании ст.69 НК РФ направлено требование об уплате № от 31.12.2022, в соответствии с которыми налогоплательщику предлагается уплатить задолженность на общую сумму 3 273,61 руб., в том числе транспортный налог в размере 2 540,00 руб. и пени 733,61 руб.

Требование об уплате не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела ФИО1 является собственником объектов налогообложения.

Ввиду несвоевременной оплаты налогов на имущество в адрес ФИО1 направлено требование от 31.12.2022 № со сроком добровольной оплаты до 09 января 2023 года. Срок добровольной уплаты по требованию истек. Требование направлено в адрес административного ответчика.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о направлении налоговым органом заявления в судебный участок о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, но к административному исковому заявлению не прилагаются соответствующее документы, определение мирового судьи отсутствует.

Как следует из требования об уплате налога № добровольной срок уплаты налога установлен до 09 января 2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления, при этом никакие доводы об уважительности причин пропуска срока не приведены, доказательств не представлено.

По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением в суд истекли установленные законодательством сроки для взыскания недоимки по налогу и пени, при этом оснований для восстановления срока на подачу заявления суд не усматривает.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом, который наделен статусом юридического лица, не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Как следует из ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств местного бюджета, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве УФНС России по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также административного искового заявления к ФИО1 отказать.

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 3 273 руб. 61 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда УР путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 27.11.2025 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова