Постановление № 5-274/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 5-274/2019

61RS0017-01-2019-000750-30

дело № 5-274/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зверево Ростовской области 24 апреля 2019 г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Полтавцев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский» К. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому 27.02.2019 в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в кафе «Тихий Дон» по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 584 км автодороги М-4 «Дон», осуществила реализацию алкогольной продукции без акцизных марок с этикеткой «Хортица» по цене 300 рублей за одну бутылку, принадлежащей собственнику кафе «Тихий Дон». На реализацию алкогольной продукции отсутствовали какие-либо разрешающие документы. При этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что не согласна с ним.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она никогда не работала в кафе «Тихий Дон» по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 584 км автодороги М-4 «Дон» и никогда не осуществляла реализацию алкогольной продукции. Она пришла в кафе, чтобы пообедать. ФИО4 знает как владельца данного кафе, в котором ранее несколько раз обедала. Кто допустил реализацию алкогольной продукции без акцизных марок с этикеткой «Хортица» в кафе «Тихий Дон», ей неизвестно, как и неизвестно о наличии у ФИО5. разрешающих реализацию алкогольной продукции документов. Кто реализовал алкогольную продукцию, она не видела. Ее обслуживала ранее неизвестная девушка-официант, которая при появлении сотрудников полиции скрылась в неизвестном направлении, о чем она ранее сообщала сотрудникам полиции. Помещение кафе «Тихий Дон» они никогда не арендовала. По изложенным обстоятельствам, просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, что объективно подтверждается протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями М.А.НБ., данными в судебном заседании.

При этом, какие-либо опровержения изложенным ФИО1 обстоятельствам, материалы дела не содержат. В частности, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует трудовой договор ФИО1, а также иные доказательства, подтверждающие ее помощь в осуществлении торговой деятельности предпринимателя. Ее пояснения о том, что она зашла в кафе пообедать никем не опровергнуты. При этом, ФИО6. не опрошен, меры к установлению официанта и владельца кафе не приняты. Факт наличия или отсутствия лицензии на реализацию алкогольной продукции не выяснялся.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, объективных данных о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения нет, ее вина не доказана, следовательно, отсутствует в ее действиях состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений закона и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решая вопрос об изъятых вещах, учитывая, что в отношении их не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, судья полагает по указанным обстоятельствам изъятую спиртосодержащая жидкость, находящуюся в 3 стеклянных 0,5-литровых бутылках, предназначенную для реализации и являющуюся предметом административного правонарушения, необходимо уничтожить, поскольку согласно материалам дела, предметом административного правонарушения является спиртосодержащая жидкость с содержанием токсичных микропримесей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Изъятую спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 3 стеклянных 0,5-литровых бутылках на ответственном хранении в камере хранения МО МВД России «Красносулинский», - уничтожить.

Копию постановления в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, привлеченному к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области И.А. Полтавцев