Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1681/2017

№2-1681/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А М.К. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности исключения суммы из налогооблагаемого дохода, направлении уточненной справки,

УСТАНОВИЛ:

А М.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2016 год, выданной истцу, доход в размере 13 350 руб., и направлении уточненной справки по форме 2-НДФЛ за 2016 истцу и ИФНС по Центральному району г. Хабаровска. В обоснование иска указал, что в 2016 году ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату в виде суммы штрафа, присужденного судом в размере 13 350 руб., что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2016 год от (дата). В письме указано о наличии у А М.К. обязанности представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплате налога на доходы физических лиц в сумме, не удержанной налоговым агентом, в срок не позднее (дата). Полагает, что выплата штрафа выполняет компенсационно-восстановительную функцию и не относится к числу доходов, указанных в ст. 209 НК РФ.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец А М.К. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца М С.М., участвующий в деле на основании устного ходатайства на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица (их представители) ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что уплачиваемые в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суммы штрафов и неустоек в п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Из представленной третьим лицом ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска информации от (дата) следует, что А М.К. не состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, в связи с чем сведения в отношении гражданина А М.К., а также и информацию относительно предмета спора представить не может.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по иску А М.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования А М.К. удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» (в настоящее время переименовано в ПАО СК «Росгосстрах») в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 29 950 руб., в том числе, штраф в сумме 4 450 руб. и неустойка в сумме 13 350 руб. Взысканные денежные средства перечислены А М.К.

В адрес А М.К. направлено уведомление о необходимости подать в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 30НДФЛ и заплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом.

Как следует из Справки по форме 2-НДФЛ, направленной налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца и ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска ((иные данные)), А М.К. получен в 2016 году доход в сумме 13 350 руб. (код дохода (иные данные)), в состав дохода включены неустойка и штраф.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, инкассового поручения от (дата), справкой по форме 2-НДФЛ, не опровергнуты сторонами по делу.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При получении по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в п. 3 ст. 217 НК РФ, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Аналогичная позиция отражена пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного 21.10.2015, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ПАО СК «Росгосстрах» по оформлению справки формы 2-НДФЛ и ее направлению в налоговый орган произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Направление сведений о доходах истца не является безусловным основанием для налогового органа для налогообложения указанных налоговым агентом доходов, а лишь носит уведомительный характер. Обязанность оценить правомерность включения указанных налоговым агентом доходов в налогооблагаемую базу лежит на налоговом органе.

Справка формы 2-НДФЛ за 2016 год, направленная ответчиком, не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не порождает для А М.К. каких-либо правовых обязанностей.

Таким образом, требования А М.К. удовлетворению не подлежат, доводы истца и его представителя судом не принимаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А М.К. по исковому заявлению к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности исключения суммы из налогооблагаемого дохода, направлении уточненной справки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко