Решение № 2-10579/2024 2-10579/2024~М-9038/2024 М-9038/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-10579/2024

дело № 2-10579/2024

72RS0014-01-2024-013424-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Данильченко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 17.10.2018, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. сроком на 59 месяцев. Обязательства заемщика по договору надлежащим образом не исполнялись. К настоящему времени заемщик умер. АО <данные изъяты> уступило права требования задолженности ООО ПКО «ЭОС» на основе договора уступки прав требования №3 от 10.09.2021. Таким образом, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2018 в виде основного долга в размере 72 716, 96 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 381, 51 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Редут", явку представителя не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ПАО <данные изъяты> (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 17.10.2018, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. сроком на 59 месяцев под 14,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование должны возвращаться ежемесячными платежами согласно графику.

Между ПАО <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав кредитора (требований) №3 от 10.09.2021, согласно которому к ООО ПКО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2018 в сумме 143 308, 15 руб., в том числе основной долг – 128 631, 07 руб., проценты за пользование – 14 677, 08 руб.

Согласно письму ЗАГС Администрации г. Тюмени от 22.10.2024 №В07846 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа нотариуса ФИО2 от 10.10.2024 №198 в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, круг наследников и состав имущества не известен.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2024 № КУВИ-001/2024-284366346 ФИО1 обладает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участк с кадастровым № с местоположением <адрес>, кадастровой стоимостью 146 038, 32 руб.

Как следует из сведений АСР ФИО1 была зарегистрирована по <адрес>; ФИО3 зарегистрирован по <адрес>

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что обязательства в рамках кредитного договора <***> от 17.10.2018 заемщиком исполнялись надлежащим образом, что задолженность отсутствует или составляет иной размер.

Стоимость принятого в порядке наследования имущества превышает заявленную ко взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2018. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2 381, 51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2018 в размере 72 716, 96 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 381, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Данильченко Т. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>