Решение № 2-2951/2017 2-2951/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2951/2017

№2-2951/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БанкЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были представлены денежные средства в размере 1270800 руб., сроком на 182 месяца, с аннуитетным платежом – 17777 руб. 25 коп. ежемесячно, под 14,99% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил 27.06.2014г. перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В свою же очередь ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, а именно более 3-х раз в течении 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней. В связи с неисполнением обязательств, ФИО1 были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако в ходе урегулирования данного спора кредитором была получена информация о смерти заемщика. Поскольку наследство умершего никем из наследников не принималось, в результате чего оно является выморочным и перешло в собственность с/п Габовское Дмитровского муниципального района Московской области. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2204035,45 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 32,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. путем с продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1628000,00 руб., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 31220,00 руб. и расходы по оплате оценочных работ в сумме 3500 руб..

В последствии ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истцом были уточнены в части установления размера начальной продажной цены квартиры в размере 1550400,00 руб..

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4.

Согласно заявления об уточнении исковых требований поданного ДД.ММ.ГГГГ. истцом исковые требования вновь были уточнены. Истец просит признать имущество ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. выморочным; Взыскать с Администрации с/п Габовское Дмитровского муниципального района Московской области в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2204035,45 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 32,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. путем с продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1550400,00 руб., а так же взыскать с ответчика - Администрации с/п Габовское Дмитровского муниципального района Московской области расходы по оплате госпошлины в сумме 31220,00 руб. и расходы по оплате оценочных работ в сумме 3500 руб.. Мотивируя уточненные требования ст. 1151 ГК РФ, указывая, что за период с 08.12.2014г. по настоящее время с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу иные лица не обращались.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчиков Администрация с.п. Габовское Дмитровского муниципального района Московской области, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по поводу иска не выразили.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещались надлежаще.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 1270800 руб. В соответствии с п. 1.1. договора заем был предоставлен на срок 182 месяца. В силу п. 3.1. договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 14,99% годовых и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. Данный договор подписан сторонами. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что расчет по договору со стороны истца произведен полностью (л.д.19).

В день заключения договора займа сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>., общей площадью 32,2 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО1 является собственником данного жилого помещения (л.д.46).

Согласно п. 4.4.5 договора о залоге истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от 19.06.2014г. обратить взыскание на заложенную в обеспечении исполнения обязательств квартиру.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, ее первоначальная цена составляет 1550400 руб.(л.д.50-124).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена запись акта о смерти N №. (л.д.137).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями в уточненном объеме, истец ссылался на то, что за период с №. по настоящее время с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу иные лица не обращались и указывает, что в такой ситуации оставшееся после его смерти имущество становится выморочным.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, является выяснение вопроса о том, могло ли имущество ФИО1. быть унаследовано кем-либо из его наследников по закону.

В целях установления сведений о возможных наследниках к имуществу умершего ФИО1. судом был направлен запрос нотариусу Дмитровского нотариального округа.

Согласно поступившей в суд копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 № следует, что наследниками умершего ФИО1. по закону являются: Брат – ФИО2, Отец – ФИО3, Мать – ФИО4, Бабушка – ФИО5.

Также в материалах наследственного дела имеются заявления от ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об отказе от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу п. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, согласно действующего законодательства, факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Как указано, наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследстваэ

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч.1).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч.2).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО2, являющийся братом ФИО6, Отец – ФИО3 отец умершего, ФИО4 – мать умершего, ФИО5 – бабушка умершего. ФИО3, ФИО4 отказались от причитающихся им долей наследства в пользу ФИО2. ФИО2 в свою очередь так же от принятия наследства отказался.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела ФИО5, являющаяся бабушкой ФИО1 и наследником по закону, заявления об отказе от наследства не писала, что не исключает фактическое принятие ею наследства.

Так, в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела были представлены доказательства о наличии наследника - бабушки умершего ФИО2 - ФИО5, при этом каких-либо сведений о том, что она не имеет права наследовать, либо отстранены от наследования, лишены наследства, не приняла наследства, либо отказалась от наследства, суд исходит из того, что фактическое принятие наследства ФИО5 не исключено, а допустимых и достаточных доказательств того, что такое принятие не имело место, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 3 данной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доказательств того, что ФИО1 являлся собственником только заложенной по договору квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, иного имущества у него не имелось, истцом также представлено не было. В связи с этим, то обстоятельство, что бабушка ФИО1. в данной квартире не проживает и прав на нее не переоформляла, не свидетельствует о том, что она не могла принять по наследству оставшееся после смерти ее внука иное имущество.

Таким образом, доказательств, достаточных для признания принадлежавшего ФИО1 имущества выморочным, не имеется.

Кроме того, истцом не было доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом договору займа могли перейти к муниципальному образованию.

Несмотря на то, что муниципальное образование в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, оно как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве муниципального образования на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При этом в соответствии с правилами доказывания, установленными ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истцу надлежало доказать те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, то есть в данном случае доказать, что наследство после смерти ФИО1. его наследниками принято не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ЖилФинанс» о признании имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. выморочным; взыскании с Администрации с/п Габовское Дмитровского муниципального района Московской области задолженности по кредитному договору в размере 2204035,45 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 32,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> путем с продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1550400,00 руб., взыскании с Администрации с/п Габовское Дмитровского муниципального района Московской области расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31220,00 руб. и расходов по оплате оценочных работ в сумме 3500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: