Решение № 2-701/2023 2-701/2023~М-637/2023 М-637/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-701/2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием помощника прокурора Булюкиной Е.А., представителя истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, утв. решением Думы города Радужный от 08.06.2018 № 359, Комитет является органом администрации города Радужный, регистрирующим полномочия собственника имущества от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, зарегистрирован в качестве юридического лица. Между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа город Радужный и гражданином Российской Федерации ФИО3 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №с. Совместно с нанимателем ответчик был вселен и зарегистрирован как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены его семьи по акту приема-передачи ключей сдали жилое помещение, расположенное по спорному адресу, однако ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, что подтверждается справкой ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-3332 о необходимости в десятидневный срок с момента получения требования сняться с регистрационного учета по месту жительства. Данное требование истца в добровольном порядке не выполнено (письмо вернулось по истечению срока хранения). В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29, 36-37, 38,39), однако судебная корреспонденция направленная ответчику по адресу регистрации была возвращена в суд за истечением срока хранения, по месту пребывания вручена. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины её неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8).

Между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа город Радужный и гражданином Российской Федерации ФИО3 к. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д. 9-10).

Совместно с нанимателем ответчик был вселен и зарегистрирован как член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены его семьи по акту приема-передачи ключей сдали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что подтверждается справкой ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в десятидневный срок с момента получения требования сняться с регистрационного учета по месту жительства. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно материалам дела, в настоящий момент ответчик зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу, однако также имеет регистрацию по месту пребывания: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, куда и была направлена судебная корреспонденция, которая ответчиком получена.

Более того, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа город Радужный и гражданином Российской Федерации ФИО3 к. (наниматель), расторгнут (л.д 11) и квартира по акру приема передачи передана собственнику (л.д. 12). При этом, ДД.ММ.ГГГГ нанимателю и членам ее семьи предоставлено по договору социального найма жилого помещения №с иное жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе и ответчику (сыну нанимателя).

Соответственно, из материалов дела с достоверностью следует то, что ответчик по спорному адресу в настоящий момент не проживает, что не оспорено ответчиком. Доказательств, достоверно свидетельствующие о проживании ответчика в спорном жилом помещении, вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела отсутствуют, как и не представлено доказательств того, что подача настоящего иска и признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением направлены на ухудшение его жилищных условий, а также о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Истец, как собственник, не признает за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением, соглашений относительно пользования ответчиком жилым помещением не имеется, соответственно, права ответчика на пользование жилым помещением не сохраняются.

При этом, следует учитывать, что с момента расторжения договора социального найма данного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), члены семьи нанимателя утратили право пользования спорным объектом.

Институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер. Регистрация ответчика по спорному адресу, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в жилом помещении не проживает, доказательств чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении не представлено, соглашений с истцом не заключено, а институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением гражданина в силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 31.10.2023.

Судья Першина Е.Ю.