Решение № 02-2907/2025 02-2907/2025~М-1838/2025 2-2907/2025 М-1838/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-2907/2025

УИД 77RS0035-02-2025-012368-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2025 по иску ООО «МФО Мол Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Дилмодбеку Камчибай-угли о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО Мол Булак» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Д.К.У. с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма №0409-197065-01 от 30.03.2017 года в размере сумма, а также взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере сумма Указано в обоснование иска, что между ООО «МФО Мод Булак» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 Д.К.У. был заключен договор микрозайма №0409-197065-01 от 30.03.2017 года на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 12 месяцев, под 7,3% в месяц, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчикам денежные средства в полном объеме, в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиками не исполнены. 11.12.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с его неисполнением и расторг договор в одностороннем порядке. Однако данное требование было оставлено ответчиками без внимания. Согласно расчету за период с 11.12.2017 года по 10.01.2018 года задолженность составляет сумма

Представитель истца ООО «МФО Мол Булак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, фио, фиоУ. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между ООО «МФО Мол Булак» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 Д.К.У. был заключен договор микрозайма №0409-197065-01 от 30.03.2017 года на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 12 месяцев, под 7,3% в месяц.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчикам денежные средства в полном объеме, в указном размере. Однако ответчиками неоднократно нарушался график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается графиком расчета задолженности.

11.12.2017 года истец в одностороннем порядке расторг договор микрозайма №0409-197065-01 от 30.03.2017 года, направив в адрес ответчиков претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с его неисполнением. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору микрозайма №0409-197065-01 от 30.03.2017 года за период с 11.12.2017 года по 10.01.2018 года составляет сумма

Представленный расчет суд считает арифметически верным, составленным в соответствии с договорными условиями микрозайма, иного расчета суммы задолженности по договору микрозайма, стороной ответчика не представлено.

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма №0409-197065-01 от 30.03.2017 года и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФО Мол Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Дилмодбеку Камчибай-угли о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио ФИО4 Рахматжоновича (паспорт АВ 1487255), ФИО2 (паспорт АВ 1004834), ФИО3 Дилмодбека Камчибай-угли (паспорт АА 4637349) в пользу ООО «МФО Мол Булак» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №0409-197065-01 от 30.03.2017 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.