Решение № 2-61/2024 2-61/2024(2-799/2023;)~М-686/2023 2-799/2023 М-686/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-61/2024

№ 2-61/2024

УИД 61RS0014-01-2023-001299-61


Решение

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 20 марта 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьему лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом приведены следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из исследованных материалов дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил с ним столкновение, в результате ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 привлечен по данному факту к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом административное правонарушение ФИО1 не оспаривались, что подтверждается исследованными материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы транспортного средства оплачено <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2, гражданская ответственность собственника транспортного средства, была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном полисе указано, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

По данным сайта РСА на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в графе «Срок действия и период использования транспортного средства договора ОСАГО» указано «Период использования ТС не активен на запрашиваемую дату».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной копией платежного поручения № № (л.д.158).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, причинения ответчиком ущерба имуществу, застрахованному СПАО «Ингосстрах», в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло предусмотренного подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ право регрессного требования к ответчику.

Сумма причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением № №.

Каких-либо доказательств завышения стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, ответчиком не представлено, сумма причиненного ущерба им не оспаривалась.

При наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ДТП, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчика от возмещения вреда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьему лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Вэйдэ