Решение № 2-298/2018 2-298/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-298/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 19 июня 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (ГУ-УПФ РФ в городе Муравленко) о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указано, что истец, являющийся неработающим пенсионером, постоянно проживающим в <адрес>, с 10.02.2018 года по 10.05.2018 года выезжала к месту своего отдыха за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа на территорию Украины. По приезду ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ГУ-УПФ РФ в городе Муравленко от 17.05.2018 года № истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 просит признать его незаконным, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 11 055 рублей 50 копеек

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, изложив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы представленных возражений на исковое заявление, представив расчет суммы иска.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Вопросы выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров предусмотрены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 года и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 (далее – Правила компенсации).

Так, согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года).

Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

На основании ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил компенсации, компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Подпунктом п.10 Правил компенсации предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением № и не оспаривается ответчиком (л.д.5). Факт того, что истец в настоящее время не работает, сторонами не оспаривается и подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.10-12). Следовательно, в 2018 году ФИО1 имела право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Самостоятельно организовав свой отдых, истец выехала на территорию Украины 10.02.2018 года и 10.05.2018 года вернулась обратно.

Решением ответчика от 17.05.2018 года № ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Как следует из данного решения, основанием для отказа послужило нахождение места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д.9).

Действительно, Правила компенсации не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может расцениваться как запрет на получение ими такой компенсации, и данное обстоятельство, само по себе, при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации, не может служить основанием для отказа в ее выплате.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях, без ограничения права выбора места такого отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19.02.1933 года № 4520-1 и вопреки требованиям ст.19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд принимает во внимание следующее.

Основанием для получения компенсации являются: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд.

Так, истцом представлены железнодорожные билеты по маршруту Ноябрьск – Москва – Винница и обратно по маршруту Жмеринка – Москва – Ноябрьск, а также справки к ним (л.д.6-8). Как следует из справок № выданных ООО <данные изъяты> 24.05.2018 года, стоимость проезда в вагоне пассажирского поезда по маршруту Москва – Суземка – Москва в феврале – мае 2018 года составила 1 137 рублей 10 копеек, по маршруту Ноябрьск – Москва – Ноябрьск составила 8 781 рубль 30 копеек (3 965 рублей 40 копеек – по маршруту Ноябрьск – Москва, 4 815 рублей 90 копеек – по маршруту Москва – Ноябрьск). Общая стоимость проезда истца, согласно представленным документам, составила 11 055 рублей 50 копеек.

Представителем ответчика ФИО2 суду также представлен расчет стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно, согласно которому из общей суммы исключена стоимость постельного белья в размере 552 рубля 80 копеек. Таким образом, по расчету ответчика сумма иска составляет 10 502 рубля 70 копеек.

Согласно приказу Минтруда России от 18.03.2016 года № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, которые указывают, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и другое).

Таким образом, суд полагает довод представителя ответчика заслуживающим внимания и считает возможным удовлетворить заявленные требования истца частично, взыскав с ответчика в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно денежные средства в размере 10 502 рубля 70 копеек (11 055 рублей 50 копеек – 138 рублей 20 копеек (стоимость постельного белья) х 4 (количество проездных билетов)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Муравленко в сумме 720 рублей, из них: 420 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 года № об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 502 рубля (десять тысяч пятьсот два) рубля 70 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 720 (семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-298/2018 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа