Решение № 2-857/2020 2-857/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-857/2020

Дело № 2-857/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

представителя истца - адвоката Зайцева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в указанном жилье. Собственником другой ? доли является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в квартире ответчиков в качестве знакомых. Ответчики в квартиру фактически не вселялись, не пользовались ею, в квартире отсутствуют принадлежащие им вещи. Регистрация ответчиков создает для него дополнительную финансовую нагрузку, поскольку с учетом регистрации ответчиков увеличивается размер коммунальных платежей. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, откуда вернулись конверты с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иных сведений о месте жительства (пребывания) ответчиков суду не представлено.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснил, что ответчики никогда в квартиру не вселялись, не проживали, общего хозяйства с ним и истцом не вели, членами семьи не являются.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по данному адресу – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/2 доли в праве), ФИО1 (1/2 доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частями 1, 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нём. Сам факт прописки либо регистрации лица с согласия собственника, не означает возникновение у него права на жилую площадь.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца, третьего лица, материалов дела установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 в <адрес> собственниками жилого помещения для совместного проживания не вселялись, в данном жилом помещении не проживали и не проживают, их вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья не несут. Членами семьи собственников жилого помещения – ФИО2, ФИО1 ответчики не являются. Каких-либо соглашений о сохранении за ФИО3, ФИО4 права пользования указанным жилым помещением с его собственниками не заключали.

Собственники квартиры не желают предоставлять жилое помещение в пользование ответчикам.

Таким образом, оснований сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ему законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрация по месту жительства в указанной квартире, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова