Постановление № 1-15/2018 1-237/2017 1-6/2020 1-8/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-93/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> 15 мая 2020 г.

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретарях

Цыплаковой Л.А. ФИО1

с участием государственного обвинителя

ФИО2

защитника

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имевшего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию наказания на 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также в том, что в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кВ. 38 <адрес> в <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: обручальное золотое кольцо, стоимостью 5500 рублей, золотую цепочку, стоимостью 6500 рублей, золотую цепочку, стоимостью 5950 рублей, золотой браслет, стоимостью 9200 рублей. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 27150 рублей.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 поступило в Первомайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству судьей Цыплаковой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО4 было приостановлено. ФИО4 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение № о том, что в результате розыска установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе записи актов гражданского состояния администрации Пограничного муниципального района <адрес> составлена запись о смерти №.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Государственным обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал.

От близких родственников подсудимого ходатайств и заявлений о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 не поступило.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, исследовав материалы дела, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства: фотография с изображением Потерпевший №1 оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Цыплакова Лилия Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ