Решение № 2-1034/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1034/2025;)~М-697/2025 М-697/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1034/2025

Дело ###

УИД 33RS0###-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО8 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего *** вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный номер ###, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Spoilage, государственный регистрационный номер ###. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО от *** серии XXX ### (далее - Договор ОСАГО). *** истец обратился в САО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. САО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от *** уведомила истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонта Транспортного средства на СТОА, а также о выплате страхового возмещения в денежной форме после предоставления банковских реквизитов. *** САО «Группа Ренессанс Страхование» посредством почтового перевода через АО «Почта России» выплатила истцу страховое возмещение в размере 41 228 рублей 00 копеек. Денежный перевод истец не получил. Истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку, предусмотренную абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с *** по *** в размере 49 995 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО7, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель – ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что истец обратился в суд с названным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору ОСАГО. Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для самостоятельной организации и оплаты ремонта потерпевшим. Указанные денежные средства не были получены потерпевшим и были возвращены страховой компании. В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Однако до настоящего момента восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства организован не был. На основании вышеизложенного, страховая компания не исполнила обязательство по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме. От проведения восстановительного ремонта истец не отказывается, все необходимые документы для осуществления страхового возмещения ответчику были предоставлены. Представитель истца просил суд результаты проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчика – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражения изложил в письменном отзыве, где просило снизить неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в связи с чрезмерностью, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Иные участники процесса – Финансовый уполномоченный ФИО1, третьи лица ИП ФИО2, САО «ВСК», ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

При этом в силу пункта 6 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего *** вследствие виновных действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный номер ###, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Spoilage, государственный регистрационный номер ### (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО от *** серии XXX ### (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ###.

*** истец обратился в САО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от *** ###-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

*** по поручению САО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По поручению САО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция № ###, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 41 228 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 33 909 рублей 00 копеек.

САО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от *** уведомило истца о необходимости предоставить банковские реквизиты.

САО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от *** уведомило истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонта Транспортного средства на СТОА, а также о выплате страхового возмещения в денежной форме после предоставления банковских реквизитов.

*** в САО «Группа Ренессанс Страхование» от истца посредством почтовой связи поступило заявление (претензия) об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

САО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от *** уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты.

*** в САО «Группа Ренессанс Страхование» от истца посредством почтовой связи поступило заявление (претензия) об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения посредством почтового перевода через АО «Почта России».

САО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от *** уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты.

*** в САО «Группа Ренессанс Страхование» от истца посредством почтовой связи поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения посредством почтового перевода через АО «Почта России» по адресу: <...>Г, оф. 9. (номер почтового идентификатора 60002390604815).

*** САО «Группа Ренессанс Страхование» посредством почтового перевода через АО «Почта России» выплатило истцу страховое возмещение в размере 41 228 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ###.

Денежный перевод истец не получил, что не оспаривается ответчиком.

САО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от *** уведомило истца о возможности получить страховое возмещение, выплаченное посредством почтового перевода через АО «Почта России» по адресу: <...>Г, оф. 9.

*** САО «Группа Ренессанс Страхование» посредством почтового перевода через АО «Почта России» произвело истцу выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 % в общей сумме 53 596 рублей 40 копеек. Данные денежные средства истец не получил, что не оспаривается ответчиком.

*** ФИО7 обратился в САО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Банковские реквизиты в САО «Группа Ренессанс Страхование» не были предоставлены.

САО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от *** уведомила истца о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

Таким образом, Правила ОСАГО не обязывают потерпевшего предоставлять страховщику банковские реквизиты при обращении с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Следовательно, в отсутствие у САО «Группа Ренессанс Страхование» банковских реквизитов ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство по выплате страхового возмещения иным предусмотренным Законом № 40-ФЗ способом, в связи с чем САО «Группа Ренессанс Страхование» несет риск наступления неблагоприятных последствий несвоевременного совершения действий по выплате страхового возмещения.

Установлено также, что *** истец обратился в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение от *** № У-25-47699/5010-005 об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного от *** № У-25-47699/5010-005, поскольку Заявитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Финансовую организацию ***, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ***, а неустойка подлежит начислению с ***. Финансовая организация посредством почтового перевода через АО «Почта России» выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 41 228 рублей 00 копеек ***, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 130 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 41 228 рублей 00 копеек за период с *** по *** (130 календарных дней) составляет 53 596 рублей 40 копеек (1 % х 41 228 рублей 00 копеек х 130 дней). *** Финансовая организация посредством почтового перевода через АО «Почта России» произвела Заявителю выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % в общей сумме 53 596 рублей 40 копеек (неустойка в размере 46 628 рублей 40 копеек выплачена Заявителю, что подтверждается платежным поручением от *** ###; сумма в размере 6 968 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ). Документы, подтверждающие возврат денежных средств, в материалы Обращения не предоставлены. Исчисление и удержание суммы НДФЛ произведено правомерно. Учитывая изложенное, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

В то же время, в рамках настоящего дела установлено и не оспаривается ответчиком, что денежных переводов от страховой организации ФИО7 не получал, переводы были возвращены отправителю - ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Разрешая требования ФИО7, заявленные к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании в пользу истца неустойки в размере 49 995,00 руб. за период с *** по *** (до периода взыскания неустойки, указанного в обращении к финансовому уполномоченному), суд исходит из следующего.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с *** по настоящее время не осуществило возложенную на него обязанность по выдаче надлежащего направления на восстановительный ремонт Транспортного средства с соблюдением критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в том числе определенный экспертом размер действительного ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ***, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ***, а неустойка подлежит начислению с ***.

Согласно результатам судебной экспертизы, изложенным в заключении ИП ФИО2 (ИНН <***>) от *** ###, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 49 500,00 руб.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 49 500,00 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** по ***, то есть, за 101 календарный день, исчисляя ее, с учетом результатов судебной экспертизы, следующим образом: 49 500,00 руб. *1%*101=49 995,00 руб.

Суд полагает заявленный истцом период взыскания неустойки и представленный истцом расчет обоснованными.

Вместе с тем, согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. п. 73 - 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание добросовестное поведение потерпевшего, своевременно принявшего меры по защите нарушенного права, длительный период просрочки, отсутствие со стороны ответчика доказательств невозможности исполнения обязательств по восстановительному ремонту автомобиля потерпевшего, не проведение восстановительного ремонта до настоящего времени но, учитывая соотношение между размером страхового возмещения и размером штрафных санкций, ходатайство ответчика о снижении неустойки, принятие страховой организацией мер по возмещению страхового возмещения, с учетом справедливости и соразмерности, суд усматривает основания для снижения неустойки с 49 995,00 руб. до 25 000,00 руб.

Определенная судом с применением положений п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойка в сумме 25 000,00 руб. подлежит взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО7

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушений, возражения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда и взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», судебных расходов по оплате заключения эксперта ### от *** в сумме 20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от ***.

Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает, поскольку стороной ответчика доказательств их необоснованности, чрезмерности не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9, *** года рождения (паспорт ###), к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО10, *** года рождения (паспорт ###):

неустойку, предусмотренную абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с *** по *** в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.;

судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий Я.В. Сопнева