Постановление № 1-31/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года. Ст.Новопокровская.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

Защитника Андриенко В.Р., предъявившего удостоверение № от 9.10.2018 года и ордер №

Подсудимого ФИО1

При секретаре Дзюба И.А.

А также потерпевшего Потерпевший

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «Б»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ в том, что 05.12.2018 около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение магазина, принадлежащего ИП «Потерпевший», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> незаконно проник в помещение магазина. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в торговом зале с витрины, на поверхности которой находились табачные изделия, совершил тайное хищение одной пачки сигарет «Винстон SS блю тонкий», стоимостью 125 рублей, трёх пачек сигарет «НЕКСТ Слимс Виолет» стоимостью 100 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 300 рублей, трёх пачек сигарет «ФИО2 (син)» стоимостью 72 рубля за 1 пачку, общей стоимостью 216 рублей, всего семи пачек сигарет на общую сумму 641 рубль, а также из-под стола, на котором располагалась касса, тайно похитил системный блок персонального компьютера фирмы «DEXPAtlasH146 Ryzen 3 2200G/8GB/1TB», стоимостью, согласно заключению эксперта № от 18.12.2018 - 13 949 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 аналогичным путем, вынес указанное имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший» за пределы помещения магазина и с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «Потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 14 590 рублей.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший заявил ходатайство, а также представил заявление, в котором он просит уголовное дело производством прекратить, поскольку претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, т.к. тот полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и защитник Андриенко В.Р. также просили прекратить производство по делу, т.к. подсудимый преступление совершил впервые, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель прокурор Завальнюк Ю.А. против заявленного ходатайства не возражал, полагая возможным прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный вред.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, которая дает суду право на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, который в целом положительно характеризуется по месту жительства, ране не судим, принимая во внимания, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд соглашается с мнением потерпевшего, подсудимого и защитника, заключением прокурора и считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б»УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства 7 пачек сигарет, системный блок оставить у Потерпевший по принадлежности, топор - уничтожить, следы папиллярных узоров рук и видеозапись на диске оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: