Решение № 2-1153/2024 2-1153/2024~М-586/2024 М-586/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1153/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 165 206,51 руб. на срок до 13.02.2020 под 27,6 % годовых, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты до даты полного фактического погашения. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав требования №Т-5/2020, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ТРАСТ».

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 108 895,65 руб., из которых: 89 489,7 руб. - сумма просроченного основного долга, 12 656,75 руб. - сумма процентов, 6 749,2 руб. - сумма неустойки. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 895,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377,91 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.02.2017, на основании заявления ФИО1, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и последним был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 165 206,51 руб. на срок до 13.02.2020 под 27,6 % годовых, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты.

В Разделе 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при образовании просроченной задолженности, клиент обязуется уплатить банку штраф в размере 700 руб. единовременно и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В Разделе 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав требования № Т-5/2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 13.02.2017 с ФИО1 перешло к ООО «ТРАСТ», что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключив договор, ФИО1 подтвердил, что внимательно ознакомился и согласен со всеми условиями договора, не выразил отказ от уступки прав требования, тем самым дав согласие на уступку компанией прав (требования) задолженности любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Договор подписан лично заемщиком.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что финансовой организацией и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита и в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита выдал ответчику денежные средства в размере 165 206,51 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 13.02.2017.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на дату уступки прав требования 13.02.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 108 895,65 руб., из которых: 89 489,7 руб. - сумма просроченного основного долга; 12 656,75 руб. - сумма процентов, 6 749,2 руб. - сумма неустойки.

Расчёт задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 108 895,65 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика представлено не было, при этом расчёт начисленных процентов – 12 656,75 руб., исходя из предусмотренной договором ставки произведён в соответствии с условиями заключённого кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

24.06.2049 мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от 13.02.2017 за период с 13.02.2017 по 08.05.2019 в общем размере 108 895,65 руб.

Определением мирового судьи от 01.02.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 13.02.2017 задолженность в размере 108 895,65 руб., из них: 89 489,7 руб. - сумма просроченного основного долга; 12 656,75 руб. - сумма процентов, 6 749,2 руб. - сумма неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению банку ответчиком в размере 3 377,91 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2017 в размере 108 895 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей 91 копейки, а всего взыскать 112 273 рубля 56 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>