Постановление № 5-355/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-355/2018

дело № 5-355/2018


Постановление

09 октября 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (Республика Крым, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) Удут И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,-

установил:

Согласно протокола <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, на <адрес>, передал управление транспортным средством, «Кия Рио, № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находящейся в нетрезвом состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Также из данного протокола следует, что процессуальный документ составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности (ФИО1).

В судебное заседание, ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, что в соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с представленными материалами, доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ являются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; результаты медико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,47 промили; объяснение ФИО4, который являлся свидетелем совершения дорожно-транспортного происшествия; сведения Керченской городской больницы № об обращении ФИО1 за медицинской помощью в травм пункт; копия приложения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району ФИО5 о поступлении сообщения из СМП <адрес> в связи с обращением ФИО3; объяснение ФИО6 (фельдшер КССМП №), которая в составе бригады скорой помощи выезжала на место происшествия; схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой транспортное средство, «Кия Рио, №» совершил наезд на препятствие в виде забора; скриншот об уведомлении абонента номера № о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; копия паспорта ФИО1; телефонограмма начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО7 об осуществлении звонка на номер № ФИО1, в целях уведомления о явки для составления протокола, на который никто не ответил.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в суде материалов, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности (ФИО1).

Доказательством вызова ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, по мнению лица составившего протокол, являются: 1) скриншот об уведомлении абонента номера № посредством СМС извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; 2) телефонограмма начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении звонка на номер № ФИО1, в целях уведомления о явке для составления протокола, на который никто не ответил.

При этом, в материалах дела не имеется данных о принадлежности конкретного номера телефона ФИО1, а сам ФИО1 не давал согласие сотрудникам ГИБДД, проводившим административное расследование, на извещение его посредством СМС сообщений и телефонных звонков.

Более того, телефонный звонок и направление СМС извещение осуществлены на разные телефонные номера, что также ставит под сомнение фактическое уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии данных о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять протоколы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья, -

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, 28.01.1978г.р., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Удут