Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело № 2-896/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 августа 2017 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 11.10.2011 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 42000 рублей под 23% годовых. Банк исполнил обязательство по выдаче кредита путем направления денежных средств на лицевой счет ФИО1. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ней, по состоянию на 31.01.2017 года, образовалась задолженность в сумме 455210 рублей 39 копеек. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) просило взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2011 в размере 455210 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не прибыли, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В суд от ФИО1 поступило заявление, в котором онна просила применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мехедов В.А., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11.10.2011 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (экспресс-кредит), в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 42000 рублей сроком до 11.10.2013 под 23% годовых (л.д.10-18).

Кредит был выдан Банком в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика ФИО1.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, ФИО1 исполняла обязательства с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.10). В соответствии с п. 5.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей. В соответствии с п.7.1. кредитного договора основанием для предоставления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 8.1.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором (л.д.10-18).

Суд считает, что кредитный договор № от 11.10.2011, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности (л. д. 70).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2011 произведен за период с 11.10.2011 по 11.10.2013 (л. д. 24-28). Согласно графику платежей возврат кредита должен производиться ежемесячно 11 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 11 октября 2013 года. Данные платежи кредитного договора являются повременными.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Датой последнего просроченного платежа по кредиту является 11 октября 2013 года. Срок исковой давности по последнему платежу истек 11 октября 2016 года.

Поскольку срок исполнения обязательства ФИО1 по последнему платежу определен конкретной датой - до 11 октября 2013 года, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек. Истец обратился в суд с иском 30.05.2017, то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк», в пределах срока исковой давности имела право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Первоначальный обладатель права - Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк», заключая кредитный договор со сроком последнего платежа по кредиту - 11 октября 2013 года, должен был знать о нарушении своего права в случае нарушения ответчиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с этим, в удовлетворении иска должно быть отказано, как по требованиям о взыскании основного долга по кредиту и процентов, так и по требованиям о взыскании штрафных санкций.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2017 года.

Судья Н.В.Поляков