Апелляционное определение № 33-1260/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-36/2026

№ 33-1260/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой Ю.П.,

судей Бескровной Е.Л., Могутовой Н.Г.,

при секретаре Лозовской А.С.,

с участием прокурора Павлюковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике о признании права собственности,

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Крыловой Ю.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2016 года, удостоверенного частным нотариусом Бахмутского городского нотариального округа.

27 декабря 2022 года указанный договор купли-продажи был легализован.

28 июля 2023 года ФИО2 обратилась в территориальный отдел Управления Росреестра по ДНР, где была приостановлена государственная регистрация права в связи с запретом регистрации на основании Постановления ГКО ДНР от 29 августа 2022 № 208 «О применении специальных экономических мер». Указано, что бывшему собственнику квартиры ФИО3 были применены специальные экономические и иные санкции, о чем ФИО2 не было известно.

15 ноября 2023 года ФИО2 отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру.

В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией.

Просила суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике обратилось с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в ДНР указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности у ФИО2, в отношении которой на территории ДНР применяются специальные экономические и иные санкции. Право собственности и другие вещные права ФИО3 на объекты имущества, расположенные на территории ДНР прекращены, обращены в государственную собственность, без компенсации стоимости имущества. Спорная квартира в настоящее время разграничена в федеральную собственность, учет которого возложен на ТУ Росимущества в ДНР. Право федеральной собственности на спорную квартиру зарегистрировано.

Просит суд: применить последствия недействительности ничтожного договора и выселить ФИО2 и совместно проживающих с ней лиц из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 24 ноября 2025 года гражданские дела № 2-5708/2025 и № 2-6220/2025 объединены в одно производство.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 15 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике удовлетворены.

Применены последствия недействительности ничтожного договора. ФИО2 и совместно проживающие с ней лица выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи от 15 ноября 2016 года прошел легализацию и был признан ДНР законным основанием возникновения у ФИО2 права собственности. Обращено внимание, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, предыдущего собственника лично не знает и, приобретая квартиру, не могла знать о том, что в будущем в отношении предыдущего собственника будут применены органами власти ДНР какие-либо экономические санкции. Кроме того, в письме от 25 октября 2024 года администрацией Главы ДНР истцу сообщено, что установленные ограничения в отношении спорной квартиры устранены, рекомендовано повторно обратиться для государственной регистрации прав. После повторного обращения по вопросу регистрации прав на спорный объект недвижимости истец получила уведомление от 1 марта 2025 года о приостановлении государственной регистрации прав, а затем – уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

В возражениях на апелляционную жалобу Представитель ТУ Росимущества в ДНР просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО17 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в ДНР ФИО14 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заключении прокурор Павлюкова Е.В. полагала, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась собственностью ФИО2.

15 ноября 2016 года ФИО3 на основании договора купли-продажи продал вышеуказанную квартиру ФИО2

Данный договор удостоверен частным нотариусом Бахмутского городского нотариального округа, составлен в г. Артемовск (Бахмут) Донецкой области, когда г.Артемовск находился под юрисдикцией государства Украины.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по легализации документов от 27 декабря 2022 года № 226, договор купли-продажи квартиры от 15 ноября 2016 года был легализован.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, в отношении которой на территории Донецкой Народной Республики применяются специальные экономические и иные санкции, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 г. № 83-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)», что подтверждается постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 августа 2022 года № 208.

На основании пункта 3 вышеуказанного постановления право собственности и другие вещные права ФИО3 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, прекращены, обращены в государственную собственность, без компенсации стоимости имущества.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями», квартира общей площадью 59,3 кв.м, расположенная по адресу: <...>, в настоящее время разграничена в федеральную собственность.

Право федеральной собственности на вышеуказанную квартиру (кадастровый номер №) зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 24 октября 2024 года.

28 июля 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением о государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости, однако согласно уведомлению от 16 августа 2023 года осуществление действий по государственной регистрации прав были приостановлены на основании п.37 ч.1 Федерального закона от 13 июля 2025 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с зарегистрированным ограничением совершать регистрационные действия на основании постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 августа 2022 года № 208 «О применении специальных экономических мер» и Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 254 «О внесении изменений в Постановление Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 августа 2022 года № 208 «О применении специальных экономических мер». Заявителю рекомендовано предоставить документ, подтверждающий снятие ограничение.

Согласно уведомлению от 15 ноября 2023 года ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку документ, подтверждающий снятие ограничение прав и обременения не предоставлен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в ДНР, суд первой инстанции руководствовался Законом Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 № 83-IНС «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной республики)», Законом Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики», Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики №341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики», постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 августа 2022 года № 208 «О применении специальных экономических мер», ст. 167 ГК Российской Федерации, ст. 35 ЖК Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что спорная квартира обращена в государственную собственность на законных основаниях, договор купли-продажи от 15 ноября 2016 года, удостоверенный частным нотариусом Бахмутского городского нотариального округа, является ничтожным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. В этой связи, лица, проживающие в спорном жилом помещении, подлежат выселению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, установленных судом первой инстанции не в полном объеме, для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, и проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ст. 3271 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы и приобщены в качестве новых доказательств сведения филиала ППК «Роскадарстр» по ДНР о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество, по ходатайству представителя ФИО2- письмо администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики от 24 декабря 2025 года.

Так, по информации филиала ППК «Роскадарстр» по ДНР от 21 апреля 2026 года сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют.

В письме администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики от 24 декабря 2025 года, адресованном ФИО2, указано, что ограничения, установленные Постановлением ГКО ДНР от 29 сентября 2022 года № 341 устранены.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

На момент возникновения спорных правоотношений на территории Донецкой Народной Республики действовали законы и нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 25.05.2014 № 6-5 на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.

Согласно части 2 статьи 68 Закона Донецкой Народной Республики от 24 августа 2015 года № 72-111С «О нормативных правовых актах» в случаях, предусмотренных законом, регулирующим некоторые вопросы осуществления государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени, глава республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и временный характер действия.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от 25 марта 2022 года № 357-1 НС «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени» в переходный период Глава Донецкой Народной Республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и действующих в переходный период. Если такие указы имеют правовое регулирование иное, чем установленное законами республики, применяются указы Главы Донецкой Народной Республики.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2022 года №121 «О Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики» создан Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом Положения «О Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики» (далее-Положение), утвержденного Указом Главы Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2022 года №121, Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики является высшим чрезвычайным государственным органом Донецкой Народной Республики. Создание Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики обусловлено проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики осуществляет свою деятельность со дня опубликования указа Главы Донецкой Народной Республики о его создании и до особого распоряжения.

Согласно подпункту 2.11. пункта 2 Положения основными задачами Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики являются: оперативное принятие решений, касающихся организации обороны Донецкой Народной Республики и территорий, освобожденных в ходе проведения специальной операции и находящихся под контролем Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом 4 Положения, Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики издает постановления, имеющие нормативный характер, и распоряжения, которые подписываются Главой Донецкой Народной Республики.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случае, если постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики вводят иное правовое регулирование общественных отношений, чем установленное действующими законами и иными нормативными правовыми актами, применяются такие постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики. Постановления и распоряжения ГКО ДНР являются обязательными для исполнения всеми гражданами, государственными органами, организациями независимо от формы собственности.

Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 августа 2022 года № 208 «О применении специальных экономических мер», постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 254 «О внесении изменений в Постановление Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 августа 2022 года № 208» в отношении ФИО3 применены специальные экономические и иные санкции, в том числе признание ничтожными договоров (сделок), связанных с отчуждением имущества и имущественных прав (в том числе корпоративных прав) и оформленных после 14 мая 2014 года. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики.

Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» спорный объект включен в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики.

На основании пункта 3 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 341 установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в Перечне.

Вышеперечисленные Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики вступили в законную силу со дня их подписания.

На основании анализа вышеперечисленных норм законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: расположенная по адресу: <адрес>, обращен в государственную собственность Донецкой Народной Республики 29 сентября 2022 года.

Согласно статье 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) является государственной собственностью в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2016 года, заключенного с ФИО3 в г. Артемовск (Бахмут) Донецкой области, удостоверенного частным нотариусом.

Между тем, постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 10-29 от 3 июня 2015 года утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений (обременений), которое официально опубликовано 30 июня 2015 года.

Истцом в соответствии с пунктами 1.3, 1.7, 1.11 Временного положения о порядке государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений (обременений) регистрация прав на спорную квартиру не проведена.

Вместе с тем, в отношении спорной квартиры введены ограничения в виде запрета регистрации на основании постановления ГКО ДНР № 341, а также на основании постановления ГКО ДНР № 208, постановления ГКО ДНР № 254. В частности, в результате внесения изменений постановлением ГКО ДНР № 254 продавец квартиры ФИО3 включен в перечень физических и юридических лиц, в отношении которых на территории ДНР применяются специальные экономические и иные санкции. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры от 15 ноября 2016 года был легализован 27 декабря 2022 года № 226, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в ДНР о применении последствий недействительности ничтожного договора, выселении из жилого помещения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Порядка легализации документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, действующему в редакции Постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 9 апреля 2021 года № 22-3 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 сентября 2015 года № 17-3 «О признании недействительными действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики» (далее - Порядок), настоящий Порядок определяет процедуру проведения легализации документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, выданных с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2016 года нотариусами, органами государственной власти и органами местного самоуправления Украины.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1.2 раздела 1 данного Порядка, легализация документов - это официальное признание Донецкой Народной Республикой документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, выданных с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2016 года нотариусами, органами государственной власти и органами местного самоуправления Украины.

В силу пункта 1.3 раздела 1 Порядка отсутствие легализации документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданных нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2016 года, является основанием отказа в государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений) в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 24 Закона Донецкой Народной Республики от 24 июня 2016 года № 141-1НС «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и ограничений (обременений)».

Согласно пункту 2.2 раздела 2 данного Порядка обязательной легализации подлежат документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2016 года и необходимые для осуществления государственной регистрации вещных прав заявителя на недвижимое имущество в соответствии с Законом.

Между тем, из материалов дела видно, что договор купли-продажи квартиры от 15 ноября 2016 года был легализован межведомственной комиссией по легализации документов от 27 декабря 2022 года № 226, то есть после принятия постановления ГКО ДНР № 341, постановления ГКО ДНР № 208, постановления ГКО ДНР № 254 и обращения спорного объекта недвижимости в собственность Донецкой Народной Республики.

Доводы истца ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем квартиры, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим снованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 ноября 2017 года № 26-П выразил свою позицию, согласно которой правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него (пункты 4.1, 4.2, 5 постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 октября 2025 года № 32-П, проверяя конституционность абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и подпункт 1 пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 года № 1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в его взаимосвязи с абзацем вторым пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым»), признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают прекращения права собственности гражданина на жилое помещение и его перехода к Республике Крым лишь на основании включения этого помещения в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в связи с его принадлежностью по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранному государству, которое совершает в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, связанному с ним иностранному лицу либо его бенефициару или лицу, которое находится под контролем такого иностранного лица, если включение в данный Перечень состоялось после добросовестного приобретения помещения этим гражданином, притом что он не относится к указанным лицам.

Конституционным Судом отмечено, в частности, следующее: «в случае, если жилое помещение, принадлежавшее недружественному иностранному лицу, до момента его включения в Перечень было отчуждено гражданину, который сам таким признакам не отвечает, прекращение права собственности этого гражданина на такое жилое помещение лишь ввиду его включения в Перечень (то есть исключительно в силу его предшествующей принадлежности указанным лицам) не имеет каких-либо разумных и справедливых оснований вопреки конституционным гарантиям прав собственника, добросовестного приобретателя, а также создает риски произвольного лишения жилища вопреки предписаниям статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия, учитывая, что ФИО2 не проверила своего контрагента, не сдала документы на проведение государственной регистрации права на приобретенное недвижимое имущество, фактически подав заявление на такую регистрацию после включения имущества в перечень, как и после включения продавца в перечень лиц, в отношении которых на территории Донецкой Народной Республики применяются специальные экономические и иные санкции, приходит к выводу, что истцом проявлена явная неосмотрительность, не согласующаяся с требованиями гражданско-правовой добросовестности.

Доводы жалобы, со ссылкой на письмо администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики от 24 декабря 2025 года, об устранении ограничений, наложенных на спорную квартиру на основании Постановления ГКО ДНР от 29 сентября 2022 года № 341, не являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2, учитывая установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, обращен в государственную собственность Донецкой Народной Республики на основании Постановления ГКО ДНР от 29 августа 2022 года № 208, после чего разграничен в федеральную собственность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2501.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года