Решение № 2-2894/2024 2-2894/2024~М-2141/2024 М-2141/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2894/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хасбулатовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2894/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВЛЕНО:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ответчику, в обоснование требований указала, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Данным преступлением совершенным ответчиком, истцу причинен моральный вред, так как она являлась потерпевшей по уголовному делу, где ФИО2 признан виновным. Семье причинены страдания причиненным преступлением, так как было разрушен привычный образ жизни истца, которая являлась родной сестрой ФИО4, после того как узнала о происшедшем получила эмоциональный удар, что повлекло нравственные страдания и переживания за своего брата. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей.

Старший помощник прокурора <адрес> Хасбулатова Н.Я. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных истцом требований, в части определения размера компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, участвующий посредством применения средств видеоконференц-связи в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не обоснована сумма взыскания.

Исходя из положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», противоправность действий ответчика, его вина в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 48 минут до 17 часов 20 минут, ФИО2 находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес один удар в область головы, а также умышленно нанес несколько ударов ногами в туловище и конечностей ФИО4, причинив последнему телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, которая сопровождалась развитием опасного для жизни состояния- массивной кровопотери, что соответствует тяжкому вреду здоровья, а также причинив последнему телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза с кровоизлияниями под слизистую век, на лице, на правом плече, на левой кисти, в области крыла правой подвздошной кости и на бедрах, ссадины на лице и на правой голени, слабо выраженные кровоизлияния под апоневроз в области лба. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, как осложнение закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки.

По вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Истец ФИО1 приходится умершему ФИО4 родной сестрой, данный факт подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вина ответчика ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, то есть имеется преюдициально установленный факт, и он повторному доказыванию по другому делу не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях по поводу гибели её брата ФИО4, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им моральный вред.

Анализ статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип - добросовестности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При этом в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных норм права, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе, выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их страданиям.

Смерть ФИО4 является трагической, наступила по вине ответчика ФИО2 Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная неестественными причинами, а именно причинением тяжкого вреда его здоровью, повлекшего его смерть, является для сестры тяжелой невосполнимой утратой.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, она лишилась брата и подобная утрата неоспоримо причинила ей нравственные страдания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в связи с потерей близкого человека, бесспорно, испытывала нравственные страдания.

Исходя из всех обстоятельств дела, установленных приговором суда, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда с ФИО2, однако, заявленный размер компенсации считает завышенным и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 600 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает характер и степень причиненных ей нравственных страданий, наличие имевших взаимоотношений между ФИО1 и ФИО4, степень вины ответчика, его материальное положение, состояние здоровья, требования разумности и справедливости и полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, и считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2024 г.

Судья С.В. Лукьянова