Постановление № 1-123/2025 123/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 123/2025

74RS0028-01-2025-001233-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск 11 марта 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В.,

при секретаре Половицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Когосова А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1

Н.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной. по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба П.Г.Г. на территории г. Копейска Челябинской области, совершенной при следующих обстоятельствах.

13 января 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО1, правомерно находившейся в квартире АДРЕС, с ранее ей незнакомой П.Г.Г., возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Г.Г. с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, убедившись, что П.Г.Г. за ее преступными действиями не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в данной квартире имущество ей не принадлежит, и она не может им распоряжаться, игнорируя данное обстоятельство, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее П.Г.Г. имущество, а именно кольцо из металла желтого цвета (золото), весом 6,32 грамма, стоимостью за 1 грамм 4800 рублей, общей стоимостью 30 336 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив П.Г.Г. значительный материальный ущерб на сумму 30336 рублей.

В судебное заседание от надлежаще извещенной о судебном заседании потерпевшей П.Г.Г. поступило заявление, в котором ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что она примирилась с подсудимой, причиненный вред полностью заглажен путем возврата похищенного имущества, а также выплатой компенсации морального вреда и принесением извинений. Более никаких требований материального характера к последней она не имеет, к уголовной ответственности привлекать её не желает.

Подсудимая ФИО1, и ее защитник адвокат Когосов А.П., поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела. Подсудимая дополнила, что помимо возврата похищенного ею выплачена потерпевшей сумма в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда и принесены извинения.

Государственный обвинитель Юмагулов Г.Э., в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей П.Г.Г., личность ФИО1, которая не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей в силу положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия ФИО1 подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ: кольцо из металла желтого цвета считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободить П.Г.Г. от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободить П.Г.Г. от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Копейский городской суд.

Судья Н.В. Литвиненко