Решение № 2-2937/2020 2-2937/2020~М-2795/2020 М-2795/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2937/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № в размере 550 733 руб. 88 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 707 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия предоставления и возврата кредита указаны в Индивидуальных условиях и Тарифах Сбербанка. Ответчиком неоднократно производились платежи с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 550 733,88 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Другими сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 к ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной <данные изъяты> с установленным на ней лимитом в размере 480 000 руб. под 23,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО9

Пунктом 12 Условий предусмотрено начисление неустойки в размере 36,00% годовых в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выписками по счету.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному эмиссионному контракту не исполняет надлежащим образом, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки проигнорировал.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 550 733 руб. 88 коп., из которых: 466 615 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 67 587 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 16 530 руб. 78 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренного эмиссионным контрактом обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 550 733 руб. 88 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 707 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 550 733 руб. 88 коп., из которых: 466 615 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 67 587 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 16 530 руб. 78 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 707 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО13