Решение № 2-4840/2020 2-4840/2020~М-4234/2020 М-4234/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4840/2020

72RS0013-01-2020-005282-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 ноября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4840/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Намазову Эхтираму Намету оглы о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2019 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По утверждению истца, поскольку данное ДТП произошло по вине ФИО1, при этом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, Общество, признав наступление страхового случая, выплатило страховое возмещение в размере 86 414 руб. 55 коп. Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в сумме 86 414 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 792 руб. 44 коп. и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения суда от 02.11.2020 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП, находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и административным материалом по факту ДТП, 19 декабря 2019 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 72, под управлением водителя ФИО4, в связи с чем автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (л.д. 74).

Из материалов дела, а также из административного материала по факту ДТП, следует, что ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, допустив столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 58, 59, 60, 65-66, 67-68, 69-70).

В ходе рассмотрения дела от ответчика в суд не поступили письменные возражения на иск, содержащие доводы об оспаривании ответчиком своей вины в ДТП, при этом доказательств наличия вины иных участников ДТП и отсутствия своей вины, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, суд считает ответчика виновным в ДТП, произошедшем 19 декабря 2019 года.

Согласно материалам дела и административному материалу по факту ДТП, гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования (страховой полис №) сроком действия с 23.08.2019 по 21.08.2020 (л.д. 11-12).

Таким образом, на день ДТП (19 декабря 2019 года) вышеуказанный договор добровольного имущественного страхования действовал.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП признало наступление страхового случая, перечислив 15.01.2020 на счет ФИО4, как собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 86 414 руб. 55 коп. в счет страховой выплаты по договору добровольного имущественного страхования (л.д. 15).

До рассмотрения дела по существу от ответчика не поступили в суд доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании которой истцом была произведена страховая выплата в размере 86 414 руб. 55 коп., при этом ответчик указанную сумму по существу не оспаривает, не предоставив доказательств обратного.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договором добровольного страхования транспортного средства застрахованы риски, отнесенные статьей 929 ГК РФ к имущественным, следовательно, данный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация, поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Учитывая вышеизложенное, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2019 года, является ответчик, действия которого в ДТП привели к причинению вреда автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному по заключенному с СПАО «Ингосстрах» договору имущественного страхования, при этом Обществом по указанному договору была произведена страховая выплата в сумме 86 414 руб. 55 коп. в пользу страхователя, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика денежных средств в порядке суброгации в сумме 86 414 руб. 55 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 86 414 руб. 55 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, при этом Обществом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 792 руб. 44 коп. (л.д. 16), суд приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 44 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес расходы в сумме 3 500 руб. на составление искового заявления к ответчику и отправку иска в суд (л.д. 17, 18, 22, 23-24, 25, 26, 27, 28-30), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Намазову Эхтираму Намету оглы о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Намазова Эхтирама Намета оглы в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 86 414 руб. 55 коп., расходы на составление искового заявления в сумме 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 44 коп. Всего взыскать: 92 706 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук