Постановление № 5-356/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-356/2019

Дело №

УИД №

Поступило 09.07.2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> фио

с участием, лица привлекаемого к ответственности фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

фио фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Органами полиции фио обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут фио, находясь в 1 подъезде <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, при этом долбился (стучался) в двери.

фио в судебном заседании пояснил, что вину не признаёт. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в которой проживает с сожительницей Потерпевший №1, к ним в гости приехала подруга последней. В ходе распития у них произошёл словесный конфликт, в связи с чем Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции он был спокоен, они сказали ему проследовать с ними, что он выполнил. В подъезде не находился, нецензурной бранью не выражался, в двери ни к кому не стучался.

В подтверждении вины фио в совершении административного правонарушения органы полиции представили следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

- рапорты сотрудников полиции фио, фио, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> ими был замечен гражданин, который выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан. На неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. В действиях данного гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в дежурную часть № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, где назвался фио фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

- объяснения Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находилась в 1 подъезде <адрес>, где гражданин, одетый в зеленую футболку и серые бриджи, вёл себя неадекватно, а именно громко выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на замечания мимо проходящих граждан, также долбился (стучался) в двери.

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут.

В судебном заседании Потерпевший №1 указанные объяснения не подтвердила, также указала, что сожительствует с фио, проживают по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распивали алкоголь, в связи с приездом её подруги из <адрес>. В ходе распития у неё с фио произошла словесная ссора, в ходе которой он повысил на неё голос, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, надеясь, что они проведут с ним профилактическую беседу. Когда приехали сотрудники полиции, она им сказала, что заявления писать не будут, тогда они сказали, что нужно подписать объяснения, которые она подписала, не читая, а фио доставили в отдел полиции. Он спокойно ушёл с сотрудниками полиции.

Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, не указывает на то, что фио совершил мелкое хулиганство.

Хулиганство заключается в том, что лицо умышленно, с явным неуважением к обществу, беспричинно нарушает общественный порядок. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность исследованных доказательств не подтверждает, что фио действовал с целью противопоставления себя обществу, что у него имелся умысел на нарушение общественного порядка с демонстрацией явного пренебрежения к обществу, а также, что он нарушал общественный порядок.

Как следует из пояснений фио и подтверждается объяснениями его сожительницы Потерпевший №1, у них возник конфликт в их жилище, в результате чего последняя обратилась в правоохранительные органы.

В объяснении Потерпевший №1, данным сотрудникам полиции, а также в судебном заедании Потерпевший №1 указала, что проживает в <адрес>, что подтверждает её заявление в суде, что сотрудники полиции прибыли в <адрес>, по её заявлению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что до прибытия сотрудников полиции, инициатором которого была сожительница фио, последним общественный порядок не нарушался, он находился в жилище с ранее знакомыми лицами.

Наличие семейного конфликта не может оцениваться, как хулиганство, поскольку в данных действиях не имеется объективной стороны состава административного правонарушения, так как отсутствуют данные, указывающие на наличие у фио умысла на нарушение общественного порядка.

Также из представленных данных следует, что у фио и Потерпевший №1, которые имеют фактически брачные отношения, имелся конфликт в жилой квартире.

При указанных обстоятельствах суду не представлено данных, что конфликт, описанный в рапорте сотрудника полиции, объяснении Потерпевший №1, происходил в общественном месте, поскольку квартира не может считаться таковой, так как доступ в указанное место ограничен волеизъявлением собственника, неограниченного доступа в указанную квартиру не имеется.

Оценивая объяснения Потерпевший №1, и данные в судебном заседании пояснения, суд оценивает, как достоверные её пояснения в суде, поскольку они совпадают с пояснениями фио, Потерпевший №1, как фио с момента первоначальных пояснений в судебном заседании, пояснила, что они имеют с фио брачные отношения, что опровергает, данные, изложенные в объяснении, что неизвестный для неё гражданин нарушал общественный порядок в подъезде дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что органами полиции не представлено совокупности достоверных доказательств совершения фио мелкого хулиганства, доказательства, исследованные в судебном заседании, указывают на отсутствие в действия последнего состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах с учётом того, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие у фио умысла нарушать общественный порядок и противопоставлять себя обществу, а также протекания личного семейного конфликта в общественном месте, суд приходит к убеждению об отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении фио фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, прекратить на основании пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья: фио