Решение № 2А-2719/2017 2А-2719/2017~М-2452/2017 М-2452/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-2719/2017

Дело № 2а- 2719/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 20 октября 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием представителя административного ответчика Военной прокуратуры Мулинского гарнизона Нижегородской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании аминистративное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 об оспаривании и признании незаконными решения от <дата> об отзыве протеста Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> на приказ командира В/Ч 30616-4 от <дата><№> и действий Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> по отзыву протеста,

У С Т А Н О В И Л

<дата> ФИО2 и ФИО3 проживающие вд.<адрес>, обратились в Ковровский городской суд в качестве административных истцов с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконными решения Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> от <дата> об отзыве протеста Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> на приказ командира В/Ч 30616-4 от <дата><№> и действий Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> по отзыву протеста.

Полагали, что отзыв ранее вынесенного <дата> протеста Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> на приказ командира В/Ч 30616-4 от <дата><№>, является незаконным, нарушающим требования ФЗ от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", нарушающим трудовое законодательство и нарушающим права и законные интересы ФИО4, в т.ч. на судебную защиту.

В судебное заседание административные истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> по доверенности ФИО1, считал административное исковое заявление не обоснованным.

Полагал, что действия Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> осуществлены строгом соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Считал, что права и законные интересы ФИО3 не затронуты, и соответственно не могли быть нарушены.

Считал, что права и законные интересы ФИО2 не нарушены, и соответственно он не мог быть лишен конституционного права на обращение в суд за судебной защитой.

Изучив доводы сторон, материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с трудовым договором ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Войсковой частью 30616-4 в должности гражданского персонала- заведующего складом (продовольствия) Войсковой части 30616-4.

Поскольку ФИО4о относился к работникам гражданского персонала, трудовые отношения между работником и работодателем регулировались положениями общего трудового законодательства РФ.

Во исполнение директивы Министра обороны РФ от <дата> № Д-54 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Сухопутных войсках в 2015 году» и в целях своевременного, полного и качественного выполнения организационных мероприятий в соответствии с приказом Командующего войсками Западного военного округа <№> от <дата> проведены организационно- штатные мероприятия, в связи с чем Войсковая часть 30616-4 передислоцирована в <адрес>.

<дата> Военной прокуратурой Мулинского гарнизона <адрес> принесен протест на приказ командира В/Ч 30616-4 от <дата><№> «Об отсутствии на рабочем месте заведующего продовольственным складом «НЗ» войсковой части 30616-4 ФИО6»,

При проведении повторной проверки установлено, что основания для отмены приказа командира В/Ч 30616-4 от <дата><№>, отсутствуют.

<дата> Военной прокуратурой Мулинского гарнизона <адрес> протест на приказ командира В/Ч 30616-4 от <дата><№> «Об отсутствии на рабочем месте заведующего продовольственным складом «НЗ» войсковой части 30616-4 ФИО6», отозван.

<дата> Военной прокуратурой Мулинского гарнизона <адрес> в адрес ФИО4 направлено в т.ч. уведомление об отзыве протеста на приказ командира В/Ч 30616-4 от <дата><№> ( л.д.7-8).

На основании ст. ст. 23 и 28 Федеральный закон от <дата> N 2202-1 (ред. от <дата>) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

В силу ч.4 ст.23 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Судом установлено, что действия и решения должностных лиц Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> по принесению протеста и отзыву протеста, совершены в установленном законом порядке и рамках предоставленных полномочий, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов ФИО2, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, в т.ч. и на судебную защиту, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства указанным должностным лицом не допущено.

Имевший место трудовой спор между работником ФИО2 и Войсковой Частью 30616-4, в по защите трудовых прав работника ФИО4 в силу правовой позиции п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О некоторых вопросах» применения судами КАС РФ» не может являться предметом рассмотрения настоящего административного дела, рассматриваемого в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Права и законные интересы административного истца ФИО3 административным ответчиком также не нарушены, не ограничены, и не затронуты.

Заявленные истцами требования о вынесении судом в адрес частного определения, отсутствуют, в связи с отсутствием оснований установленных ст.200 КАС РФ, и отсутствием установленных судом случаев нарушения законности.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административное заявление, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 об оспаривании и признании незаконными решения от <дата> об отзыве протеста Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> на приказ командира В/Ч 30616-4 от <дата><№> и действий Военной прокуратуры Мулинского гарнизона <адрес> по отзыву протеста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самойлов Д.Е.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>