Решение № 2-3736/2023 2-3736/2023~М-2893/2023 М-2893/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-3736/2023УИД 74RS0004-01-2023-004336-79 Дело № 2-3736/2023 ЗАОЧНОЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Челябинск 14 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Федькаевой М.А., при секретаре Зотовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 102100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2775, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Рено Логан, г/н №, собственником которого является ФИО3 В соответствии с договором уступки прав требования от 29.11.2020г. ФИО3 передает ФИО4 право на получение страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» согласно полису РРР 5055264353. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2775, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Рено Логан, г/н №, собственником которого является ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» согласно полису РРР 5055264353. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису РРР 5043757984. В соответствии с договором уступки прав требования от 29.11.2020г. ФИО3 передает ФИО4 право на получение страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. 17.12.2020г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в размере 102100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО - Страхование» по требованию ООО «Зетта Страхование» списано 102100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2021г. ПАО «АСКО-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 27.04.2022г. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба. Установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, ПАО «АСКО-Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании именно с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 102100 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3242 руб. Оснований для взыскания заявленных сумм с ответчика ФИО2 у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7508 №, выдан 16.06.2008г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО «АСКО» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 102100 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3242 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. Федькаева Мотивированное решение составлено 21.11.2023г. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Федькаева М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |