Решение № 2А-274/2018 2А-274/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-274/2018

Дело № 2а-274/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приволжск 23 июля 2018 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Грачевой Н.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 23 июля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что по данным, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, на административного ответчика ФИО1 зарегистрированы транспортные средства. Указанные сведения отражены в налоговом уведомлении № Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно и в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, указанная в налоговом уведомлении. Ставка налога для транспортных средств, зарегистрированных на должника, указана в налоговом уведомлении. За налоговый период 2014 года в установленные законодательством сроки налогоплательщик ФИО1 транспортный налог в сумме 5049 рублей не уплатил, что отражено в лицевом счете налогоплательщика. В соответствии со ст.ст.57, 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты транспортного налога начислены пени в сумме 141 рубль 37 копеек. В силу положений ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени, однако до настоящего времени вышеуказанные суммы в бюджет не поступили. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5049 рублей, а также пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 141 рубль 37 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г. Иваново, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном ходатайстве начальник налогового органа ФИО3 просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции; в представленных ранее возражениях на отзыв административного ответчика на иск, ссылаясь на то, что обязанность уведомлять налоговые органы об изменении персональных данных налогоплательщика возложена на органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, просила удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 против заявленных требований возражали, мотивируя пропуском ИФНС срока выставления налоговых уведомлений и требований по ним, а также пропуском срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд. Обратили внимание, что в связи с неисполнением органом, осуществляющим регистрацию физических лиц по месту жительства, своих обязанностей по информированию налоговых органов о факте смены им (ФИО1) в 2007 году места жительства налоговая инспекция направляла всю адресованную на его имя корреспонденцию по его прежнему месту жительства. В связи с чем, ни налоговые уведомления, ни требования он не получал, а потому обязанность по уплате налога у него не возникла. Считают, что заявленная налоговым органом ко взысканию задолженность по транспортному налогу и начисленные на нее пени безнадежна ко взысканию, поскольку в связи с пропуском установленного законом срока в судебном порядке ее взыскать невозможно. В свою очередь, поскольку налоговая задолженность не может быть взыскана, начисление на нее пени также является необоснованным, в связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области в суд не явился. Исполняющей обязанности начальника налоговой инспекции ФИО4 в адрес суда представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Выслушав административного ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом (ст.23 Налогового кодекса РФ).

При этом, в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также соблюден ли срок обращения в суд.

Как следует из представленных ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району карточек учета транспортных средств, административный ответчик ФИО1 по состоянию на 2014 год и до настоящего времени является собственником автомобилей Мерседес-Бенц Виано, государственный регистрационный знак №, а также Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №

Исходя из ставок транспортного налога, установленных статьей 361 Налогового кодекса РФ и статьей 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 года №88-ОЗ «О транспортном налоге» за 2014 год ФИО1 произведено начисление транспортного налога в сумме 5049 рублей.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, ему направлено требование об уплате налога № от 22.03.2017 года, где начислены пени в сумме 141 рубль 37 копеек.

Из материалов дела видно, что 7 мая 2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Иваново налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 12.04.2015 года о необходимости уплаты в срок не позднее 01.10.2015 года транспортного налога в сумме 5049 рублей на вышеуказанные транспортные средства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, данное уведомление направлялось административному ответчику по адресу: Ивановская область, г. Иваново, <адрес>

Между тем, с 17 октября 2007 года по 12 октября 2017 года ответчик был зарегистрирован по адресу: Ивановская область, г. Иваново, <адрес> что подтверждается его паспортом. Следовательно, на момент отправления налогового уведомления административный ответчик ФИО1 по адресу: Ивановская область, г. Иваново, <адрес> не был зарегистрирован и не проживал.

Впоследствии, согласно налоговому уведомлению № от 07.11.2016 года ФИО1 вновь был предъявлен к оплате в срок не позднее 27 декабря 2016 года транспортный налог за 2014 год в общей сумме 5049 рублей.

В то же время письменных доказательств направления в адрес административного ответчика указанного налогового уведомления заказным письмом, как того требуют положения ст.52 Налогового кодекса РФ, среди приложенных к административному исковому заявлению материалов не имеется и в ответ на судебный запрос не представлено.

В дальнейшем, 30 марта 2017 года в соответствии с требованиями ст.69 Налогового кодекса РФ налоговым органом ФИО1 было направлено требование № от 22 марта 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 5049 рублей и пени в сумме 141 рубль 37 копеек. Срок исполнения требования установлен налоговым органом – до 12 мая 2017 года. Требование содержит указание на срок уплаты налога – 27.12.2016 года, направлено административному ответчику по месту его регистрации, однако, спустя более трех месяцев со дня выявления - 28 декабря 2016 года недоимки, что в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о невыполнении налоговым органом предусмотренной законом процедуры взыскания налоговой недоимки.

В соответствии с п.3 ст.396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст.52 Налогового кодекса РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии с частями 1, 2, 4 и 6 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный суд РФ в Определении от 08.04.2010 №468-0-0 указал, что в соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом, в соответствии с абз. 2 ст.52 и п.6 ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению – требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу вышеприведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины получения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика – физического лица только после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате. Регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В соответствии со ст.61 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган при избрании способа направления по почте заказным письмом налогового уведомления и требования обязан подтвердить указанный факт только письменными доказательствами (реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения).

С направлением предусмотренных ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомления и ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о соблюдении налоговым органом требований налогового законодательства по информированию налогоплательщика о наличии налога и направлению по месту его жительства соответствующих уведомлений, а также принимая во внимание, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган об изменении своего места жительства, поскольку в силу п.3 ст.85 Налогового кодекса РФ такая обязанность возложена на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), оснований для удовлетворения заявленных Инспекции Федеральной налоговой служб по г. Иваново требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год не имеется. В свою очередь, поскольку у административного ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить транспортный налог, следовательно, начисление ИФНС после наступления срока уплаты налога пени в размере 141 рубля 37 копеек также не может быть признано обоснованным.

Кроме того, заслуживают внимания и возражения стороны административного ответчика относительно пропуска срока обращения налогового органа в суд.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2017 года ИФНС России по г. Иваново посредством заказного почтового отправления в адрес мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново было направлено заявление № от 13.11.2017 года о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014 год в размере 5049 рублей, а также начисленных на указанную сумму за период с 28.12. 2016 года по 21.03.2017 года пени в размере 141 рубль 37 копеек.

27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 транспортного налоги и пени.

28 ноября 2017 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями данный судебный приказ мировым судьей был отменен.

9 апреля 2018 года ИФНС России по г.Иваново обратилась в Октябрьский районный суд г. Иваново с настоящим иском, который был принят к производству с последующим направлением административного дела для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области

Между тем, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ранее - 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново ИФНС России по г. Иваново уже выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5049 рублей. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново от 13 октября 2016 года. При этом, в его резолютивной части налоговому органу было разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном Главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В свою очередь, в соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что впервые судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5049 рублей был отменен мировым судьей еще 13 октября 2016 года, то с учетом положений ст.48 Налогового кодекса РФ уже по состоянию на 14 апреля 2017 года право на обращение в суд в порядке искового производства с данным требованием налоговый орган утратил.

Что касается заявленного ИФНС России по г. Иваново требования о взыскании с ФИО1 пени по уплате транспортного налога в сумме 141 рубль 37 копеек, рассчитанных за период с 28.12.2016 года по 21.03.2017 года, то уже само по себе обращение налогового органа 22 ноября 2017 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога и пени, установленного п.2 ст.48 НК РФ, поскольку срок исполнения требования об уплате налога № от 22.03.2017 года истек 12 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, для взыскания недоимки и пени, пропущен, и право на их принудительное взыскание налоговым органом утрачено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 5049 рублей и пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 141 рубль 37 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Галаган

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.