Определение № 2-231/2017 2-231/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства

31 мая 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, Прокуратуре в лице заместителей прокурора города Заринска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228 -1 УК РФ по факту незаконного покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 Постановлением Октябрьского районного суда от 30 мая 2014 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, он незаконно находился под стражей 7 месяцев, уголовное преследование прекращено спустя 1 год 7 месяцев -24 декабря 2015 года по реабилитирующим основаниям после вмешательства прокуратуры Алтайского края. На всем протяжении незаконного уголовного преследования заместители прокурора города Заринска ФИО6 и ФИО5 бездействовали, не принимали мер прокурорского реагирования, своим бездействием повлекли последствия в виде необоснованного и длительного незаконного привлечения к уголовной ответственности, не осуществляли надзор и проверку хода предварительного расследования по уголовному делу №, не проверяли основания и мотивы приостановления производства по делу, игнорировали требования норм УПК РФ при рассмотрении многочисленных жалоб, с которыми он обращался в прокуратуру.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что ранее он обращался с иском о его реабилитации за незаконное уголовное преследование. Настоящим иском он обжалует бездействие работников прокуратуры города Заринска ФИО6 и ФИО7, настаивает на рассмотрении иска в порядке, установленном нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Представитель прокуратуры Алтайского края Шмырева Е.П. с иском не согласилась, просила прекратить производство по делу, указывая на то, что иск ФИО1 взыскании компенсации морального вреда, предъявленный в целях реализации права на реабилитацию по факту незаконного покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 в связи с незаконным уголовным преследованием рассмотрен, решение вступило в законную силу и повторно аналогичные требования не могут быть рассмотрены судом. Требования об обжаловании действий (бездействия) работников прокуратуры не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствии, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №, №, уголовного дела №, суд приходит к выводу прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса(абз. 2);

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз.3).

Судом установлено, что Заринским городским судом Алтайского края 21 декабря 2016 года было вынесено решение по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда по делу №, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, решение вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № установлено, что иск по делу был заявлен ФИО1 в целях реализации права на реабилитацию, в связи с незаконным содержанием под стражей в течение длительного времени. Истец при рассмотрении дела и при подаче иска указывал на то, что 29 мая 2014 года он был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228 -1 УК РФ по факту незаконного покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 Постановлением Октябрьского районного суда от 30 мая 2014 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, уголовное преследование прекращено 24 декабря 2015 года, он незаконно находился под стражей 7 месяцев, до задержания имел хронические заболевания, не имел возможности лечиться, подвергался опасности заражению туберкулезом. Для восстановления своего нарушенного права на реабилитацию длительное время вел переписку с различными инстанциями, в том числе обращался к уполномоченному по правам человека, прокуратуру. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда,

По настоящему делу истец также ссылается на незаконное уголовное преследование по факту незаконного покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 9уг.дело №)и кроме того обжалует бездействие заместителей прокурора города Заринска ФИО6 и ФИО7 при осуществлении надзора за соблюдением закона органами следствия по уголовному делу №).

Поскольку по требованиям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по факту незаконного покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Заринского городского суда Алтайского края от 21.12.2016 года, суд считает выводы представителя прокуратуры Алтайского края Шмыревой Е.П. о прекращении производства по настоящему иску в части взыскания компенсации морального вреда по основаниям, указанным в абз. 3 ст.220 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает обоснованными выводы представителя прокуратуры Алтайского края Шмыревой Е.П. о прекращении производства по требованиям истца, направленным на обжалование действий(бездействия) заместителей прокурора города Заринска ФИО6 и ФИО7 по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из искового заявления ФИО1 оспаривает Действия (бездействие) заместителей прокурора города Заринска Алтайского края ФИО7 и ФИО6, указывая на то, что при обращении в прокуратуру города Заринска с жалобами на незаконные действия следователей, прекращение незаконного уголовного преследования, всего им было подано не менее 30 жалоб, указанные должностные лица бездействовали, по одному и тому же вопросу принимали различную правовую оценку, придумывали несуществующие обстоятельства, бездействовали в прекращении незаконного уголовного преследования на протяжении 1 года 7 месяцев. Решение о прекращении в отношении него уголовного преследования по факту незаконного покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 было принято только после вмешательства прокуратуры Алтайского края. Бездействием должностных лиц прокуратуры города Заринска нарушены его неимущественные права, связанные с незаконным содержанием под стражей и незаконным уголовным преследованием.

Поскольку требования истца направлены на обжалование действий должностных лиц прокуратуры, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ст.218).

При таких обстоятельствах производство по делу в части обжалования действий(бездействия) должностных лиц прокуратуры подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу 2-231\2017 по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, Прокуратуре в лице заместителей прокурора города Заринска о взыскании компенсации морального вреда

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 –дневный срок через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Н.М. Беккер