Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1083/2017

Дело № 2-1083/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Беляковой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Агрофирма "Заречье" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Агрофирма «Заречье» (далее по тексту – ОАО Агрофирма «Заречье») обратилось в суд с иском к ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца ОАО Агрофирма «Заречье» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

В обоснование заявленных требований пояснила, что ОАО Агрофирма «Заречье» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена как временное служебное помещение Е.В., работавшей оператором машинного доения в цехе животноводства в период с 15.10.1988 по 03.04.1992 года, с 04.04.1992 по 03.05.1996 года. Вместе с ней в жилое помещение были вселены члены ее семьи ФИО2, ФИО4, ФИО3 Е.В. умерла <дата>. После ее смерти в данном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 Однако, ответчики более пяти лет в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, местонахождение их неизвестно. Поскольку спорная квартира является служебной, а ее наниматель умер, ответчики в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивает, местонахождение их неизвестно, полагает, что они утратили свое право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, так как место жительства ответчиков в силу ст.28 ГПК РФ определяется местом его постоянной регистрации (прописки). Почтовые конверты с судебной повесткой вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела ответчики не заявили. Документов, объективно подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суду не представили.

Суд полагает неявку ответчиков не уважительной и рассматривает дело без их участия в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей З.А. Э.Н., суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ОАО «Агрофирма «Заречье» на основании передаточного акта от 19 июля 2002 года, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Агрофирма «Заречье» <№> от 19 июля 2002 года, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Новое Заречье» <№> от 19 июля 2002 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ОАО «Агрофирма «Заречье» создано на базе колхоза имени XXII съезда КПСС Ковровского района Владимирской области и является его правопреемником.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года и на момент предоставления Е.В. спорного жилого помещения), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

На основании статьи 103 Жилищного кодекса РСФСР в домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу положений статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.Согласно статье 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, особые правила выселения лиц, поселившихся в служебном жилом помещении, установлены законом и обусловлены правовым режимом служебных помещений как специальных жилых помещений, используемых для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него (статьи 101 и 106 Жилищного кодекса РСФСР). Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Е.В., как работник колхоза имени XXII съезда КПСС Ковровского района Владимирской области и члены ее семьи, а именно: ФИО2, ФИО4, ФИО3 были вселены в квартиру <адрес> (ранее имевшая адрес: <адрес>).

Согласно справке <№>, выданной ОАО «Агрофирма «Заречье» 28 февраля 2017 года, Е.В. работала оператором машинного доения в цехе животноводства в колхозе имени XXII съезда КПСС Ковровского района Владимирской области с 15.10.1988 по 03.04.1992 года, с 04.04.1992 по 03.05.1996 года. <дата> года Е.В. умерла.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО4 <дата> года рождения с <дата>. Право пользования ответчиками спорной служебной квартирой носит производный характер и основано на том, что они являлись членами семьи нанимателя, которому эта квартира предоставлялась на период и в связи с ее работой в колхозе.

Согласно статье 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при совокупности следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Приведенным выше требованиям ответчики не соответствуют, поскольку на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят и не состояли, доказательств того, что ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими суду не представлено, к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, не относятся.

Кроме того, судом установлено, что ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, местонахождение их неизвестно.

Истцом понесены расходы по оплате по государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Агрофирма «Заречье» удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4 <дата> в пользу открытого акционерного общества «Агрофирма «Заречье» расходы по оплате государственной пошлины размере по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.