Апелляционное определение № 33А-1150/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Найденов А.В. № 33а-1150/2026

№2а-359/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

судей Большаковой Т.Н., Фомичевой Н.А.,

при секретаре Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № 2а-359/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 20 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Фомичевой Н.А., выслушав административного истца ФИО2, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также – судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также – УФССП России по Орловской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу № с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения № взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 7 декабря 2019 года и по кредитному договору № от 29 апреля 2023 года в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

25 ноября 2025 года судебным приставом – исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней со дня получения копии постановления.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником в установленный срок, 3 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Ссылаясь на то, что 22 декабря 2023 года административный истец принята на работу в ООО «<...>» на должность <...> с заработной платой в размере <...> рублей, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, просила суд освободить её от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2025 года, в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено решение, которым:

«административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 ФИО16, <дата> года рождения, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2025 на основании постановления судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО3 от 03.12.2025 до <...> рублей».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП России по Орловской области подало на него апелляционную жалобу.

До вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения от представителя УФССП России по Орловской области ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы, поступившего от УФССП России по Орловской области, и прекращении производства по ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, заявление представителя УФССП России по Орловской области ФИО5, действующей на основании доверенности, об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия этого заявления и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Если в соответствии со статьей 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).

Отказ от апелляционной жалобы, заявленный представителем УФССП России по Орловской области ФИО5, выражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от нее отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности сторон самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. Доверенностью от 30 января 2026 года № № (л.д. 80) УФССП России по Орловской области уполномочило ФИО5 на обжалование судебного акта, что соответственно предоставляет право представителю на заявление отказа от апелляционной жалобы.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение суда другими лицами не обжаловано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя административного ответчика от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы составлено в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя УФССП России по Орловской области ФИО5 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 303, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

Принять отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от апелляционной жалобы на решение Орловского районного суда Орловской области от 20 января 2026 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 20 января 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи