Решение № 12-378/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-378/2021

Дело № 12-378/2021

27RS0003-01-2021-004854-12


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 21 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск» №07/9892А/2021 от 04.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» №07/9892А/2021 от 04.06.2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно жалобы, заявитель не согласна с постановлением, просит его отменить, поскольку на черно-белом фоне фотографии размещенной в постановлении на месте где размещен ее автомобиль не видно имеется на данном месте поврежденная трава, либо иные зеленые насаждения, в связи ею сделаны цветные фотографии, приобщенные к жалобе, из которых видно что данная площадка покрыта щебеночной смесью, растительность отсутствует, за счет снижения величины бордюра оборудован въезд на площадку. Поэтому ей непонятно каким образом нахождение автомобиля на площадке засыпанной щебенкой могло повредить зеленым насаждениям, которых на этом месте нет и никогда не было. Кроме того, на фотографии в постановлении видно, что на деревьях отсутствуют листья, а 12 мая по климатическим особенностям г.Хабаровска растительный покров еще отсутствует. К какой именно «озелённой территории» относится площадка, на которой размещен ее автомобиль неизвестно, в постановлении не указано. Ранее каких-либо предупреждений о запрете парковки автомобиля на данной площадке от администрации г.Хабаровска в ее адрес не поступало. Вокруг данного места какие-либо знаки, указывающие на запрет для парковки автомобилей, ограждение на 12.05.2021 отсутствовали. Сведения о проведении инвентаризации в отношении данного участка отсутствуют, в постановлении не указаны, на основании какого нормативного акта административной комиссией сделан вывод о наличии на площадке зеленого покрова, каким образом сделан вывод о причинении вреда растительному покрову, неизвестно. В связи с чем полагает, что что состояние данной площадки позволяет гражданину предположить возможность парковки транспортного средства, и возможно добросовестно заблуждаться. Иные оборудованные места для парковки автомобилей в ее дворе и вблизи дома отсутствуют. Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Постановление не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлено с нарушением процессуальных норм, бездоказательно, следовательно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. При этом, у нее многодетная семья и штраф в размере 1500 рублей является существенным.

К жалобе приобщено ходатайство о восстановлении срока обжалования, рассмотренное судом при принятии жалобы к производству, с удовлетворением по существу.

ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, направив в адрес суда до рассмотрения дела по существу ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, согласно которому просит приобщить к материалам дела выписку из действующей редакции от 22.09.2020 года Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думы 17.10.2017 года №677. Принимая во внимание поступившее ходатайство, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Представитель административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск», уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменный отзыв на жалобу с приобщением фотоматериала. Согласно отзыву следует, что вопреки доводам жалобы, транспортное средство расположено отдельно от проезда, территория ограждена бордюром, на данном месте имеется растительность и почвенно-растительный слой. На обзорных фотографиях видна деградация почвенно-растительного слоя, таким образом, движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории г.Хабаровска создает возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слоя. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с помощью прибора ПАК «ДОЗОР-МП», данный прибор содержит в себе специальное программное обеспечение, которое определяет местоположение благоустроенных зелёными насаждениями территорий г. Хабаровска, имеет приемник GPS - средство определения географических координат местоположения объекта. В случае попадания в объектив прибора транспортного средства, расположенного на озеленённой территории, прибор в автоматическом режиме фиксирует правонарушение. Далее информация переносится в зашифрованном виде в программный комплекс «Авангард», который в автоматическом режиме формирует постановления о назначении административного наказания. Также приведены процессуальные обоснования вынесения постановления без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, жалобу, отзыв на жалобу, с приобщенным фотоматериалом, дополнительно предоставленные суду документы, в том числе на техническое средство ДОЗОР-МП, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы, и проверяет обоснованность и законность привлечения к административной ответственности в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 года №677 (в редакции от 22.09.2020 года) (далее Правил) на территории города Хабаровска запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Постановлением административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» №07/9892А/2021 от 04.06.2021 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 как собственник транспортного средства «LADA219270, LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, 12.05.2021 в 12 часов 14 минут на территории г. Хабаровска по адресу Владивостокская, д.42, водитель транспортного средства «LADA219270, LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017г. №677, разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются к ответственности собственники транспортных средств.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что не оспаривается заявителем в жалобе, и подтверждается карточкой учета ТС.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

- фотоматериалом, полученным в порядке ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением поверенного и сертифицированного специального технического средства «ДОЗОР–МП» №, работающего в автоматическом режиме;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «LADA219270, LADA KALINA» государственный регистрационный знак №;

- фотоматериалом, приобщенным к отзыву на жалобу.

Как установлено в судебном разбирательстве, техническое средство «ДОЗОР–МП» № относится к специальным техническим средствам, функционировало в автоматическом режиме, нарушение выявлено и зафиксировано без участия специалиста (оператора), что подтверждается паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор -МП».

Специальное техническое средство «ДОЗОР-МП» № является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 26.08.2021 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.27.556А № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации с привязкой к моментам времени и координатам событий нарушений ПДД РФ, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию сетей освещения, содержанию реакционных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий. К основным функциям комплекса относится автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90 %; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный его ГРЗ, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора в автоматическом режиме, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства установлен факт принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи председателю административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск», таким образом, постановление подписано уполномоченным на то лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован в порядке, установленном при вынесении постановления за правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме.

Доводы жалобы во внимание не принимаю, считаю их основанными на неверном толковании норм права, избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Вышеуказанные положения закона, с учетом разъяснений, изложенных в п.27 ППВС РФ от 25.06.20219 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при указанных обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на привлекаемое к административной ответственности лицо.

При этом, основанием к отмене постановления вынесенного в порядке ст.ст. 2.6.1, ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является предоставление лицом в отношении которого ведется производство по делу-собственником ТС, достоверных и достаточных сведений о том, что он не является собственником ТС, либо что оно выбыло из его владения в рамках закона, либо в результате противоправных действий иных лиц.

Вместе с тем, заявитель жалобы не оспаривает данные обстоятельства, и иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы в части ссылки на положение ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу основанными на неверном толковании норм права, равно как и доводы о несоответствии постановления требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку положения данной нормы определяют требования к протоколу об административном правонарушении, который по настоящему делу не составлялся, тогда как постановление по делу должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений вышеприведенных норм по настоящему делу.

По существу допущенного нарушения, следует, что в соответствии с п.1.4 Правил благоустройства «Городского округа г.Хабаровск», определено понятие озелененной территории - земельный участок, занятый зелеными насаждениями. Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений на определенной территории, а также отдельно стоящие деревья и кустарники. Газон - травяной покров, создаваемый естественным путем или посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Как следует из фотоматериалов, автомобиль «LADA219270, LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, расположен на не оборудованной для стоянки транспортных средств территории, а находится на земельном участке, относящемся к придомовой территории, предназначенном для произрастания травяного покрова, кустарника, растений и не является проезжей частью дороги, в том числе внутриквартальной, кроме того огорожен бордюрным камнем.

При этом, факт угрозы нанесения вреда травяному покрытию и зеленым насаждениям, плодородным слоям почвы в результате размещения на указанной территории транспортного средства, вне зависимости от времени года на момент события, не вызывает у суда сомнений, подтверждается также фотоматериалом, приобщенным к отзыву на жалобу.

Постановление вынесено в отсутствие лица, без его вызова на рассмотрение по существу в соответствии с положения вышеприведенных норм закона, в случае рассмотрения дела при фиксации правонарушения средствами, работающими в автоматическом режиме, при этом, постановление в установленном законом порядке и сроки было направлено ФИО1 по месту ее регистрации, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет.

Наличие, либо отсутствие дорожных знаков, предусмотренных ПДД РФ, в данном случае не влияют на квалификацию деяния, поскольку нарушение допущено не в области регулируемой ПДД РФ, а в сфере благоустройства городского округа г.Хабаровск.

При этом то обстоятельство согласно жалобе, что территория самовольно, неустановленным лицом засыпана щебнем, не свидетельствует о том, что она не относится к благоустроенной территории, обладающей почвенно-растительным слоем.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, равно как и наличие статуса многодетной семьи, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции, вмененной статьи Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, согласно требованиям о назначении наказания в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме в виде административного штрафа в минимальном размере.

Возможность применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при привлечении к административной ответственности за правонарушения выявленные в автоматическом режиме, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией вменяемой статьи. Кроме того, полагаю, что с учетом значимости охраняемого объекта и последствий от противоправных действий, в виде угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно -растительному слою, на восстановление которого требуется значительный промежуток времени, вложение материальных средств, деяние не может быть признано малозначительным по существу.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, считаю, что постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» №07/9892А/2021 от 04.06.2021 года, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» № 07/9892А/2021 от 04.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.