Определение № 2-72/2017 2-72/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело №2-72/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года <адрес>

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием третьих лиц Л.Г.Ю., С.О.А., Т.Л.Г., П.З.П., С.Т.Н., Л.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес><адрес> о сохранении жилого помещения квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> в переустроенном состоянии. В обоснование указав, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о газификации многоквартирного дома. Решение принято большинством, более 2/3 голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по газификации многоквартирного дома была возложена на неё. Администрация <адрес> выдала уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не возражала против газификации многоквартирного дома. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ получила в установленном порядке в ПАО «Газпром газораспределение Кострома» техническое задание, с которым обратилась в ООО «Горгаз» за разработкой рабочей документации по газификации всего многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ООО «Горгаз» на проектирование и прокладку внутреннего газопровода в многоквартирном доме. Работы по разработке проектной документации, прокладке внутреннего и наружного газопровода были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе и в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано решение № о согласовании переустройства, подвода природного газа к плитам, в соответствии с проектной документацией.

Однако, фактически выполненные работы по прокладке внутреннего газопровода в многоквартирном доме не соответствуют проекту, который был представлен Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по прокладке газопровода выполнены по проекту, который не был представлен ответчику. Как проект, так и работы по прокладке внутреннего газопровода выполнены без нарушений действующих строительных, пожарных и иных норм и правил. Все собственники помещений в многоквартирного дома обеспечили допуск в жилое помещение, разрешили провести газовые трубы для газификации квартир и всего многоквартирного дома. При обращении в администрацию <адрес> о согласовании переустройства квартиры № расположенной по адресу: <адрес> переустроенном состоянии, получила отказ.

Просила суд решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения признать не законным, отменить и сохранить переустроенное жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ, до начала рассмотрения гражданского дела от ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований. Судебное заседание просит провести без её участия. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель администрации <адрес> района в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, с учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон по делу.

Третьи лица Л.Г.Ю., С.О.А., Т.Л.Г., П.З.П., С.Т.Н., Л.М.М. против прекращения производства по гражданскому делу не возражают.

Третьи лица С.В.А., В.О.А., Р.Е.А. и Л.С.Н. в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, просят суд рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Ш.В.Л., Б.Т.Г., Б.Л.В., Г.Д.П., С.Е.Г., В.В.Ю., С.В.Н., М.Е.А., П.В.В., П.Е.В.; С.В.И., С.Н.Ю., С.А.В., С.С.В., Ф.Н.А., Д.А.Н., Ш.Г.Н., Ш.Н.В., Л.Е.Н., С.А.В., Д.М.К., С.О.И., С.С.Л., М.В.Г., Г.В.В., Г.Л.В.. Ю.К.С., С.М.Г., М.О.С., М.А.А., Н.В.И., К.Н.А., В.Т.Н., Ш.В.Е., Б. A.M., М.Л.И., Б.А.А., З.Т.А., Б.Г.В., Б.И.Н., Т.А.Г., Т.Е.Г., Т.Г.В., М.В.П., Л.Г.Н., представитель третьего лица ООО «Горгаз», представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Кострома» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьих лиц и представителя третьего лица, не явившихся в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении истца о прекращении производства по гражданскому делу, которое приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку таковой не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ФИО1 от заявленных требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

2. Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

4. Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Островский районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Рубликов