Постановление № 1-86/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025

16RS0041-01-2025-000275-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 марта 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Залакова И.Т.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, с одним пассажиром в салоне, по проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>», где организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, двигалась по своей полосе проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Татарстан.

ФИО1, в пути следования, в утреннее светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, приближаясь к опасному участку дороги, обозначенному предупреждающими дорожными знаками 1.14 «Крутой подъем» и 1.15 «Скользкая дорога» Правил дорожного движения (далее по тексту - Правил), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут на 1-м км (0 км + 800 м) автомобильной дороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем на опасном участке дороги, двигалась со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1, продолжая движение с прежней скоростью, из-за невнимательности нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехала за ее пределы на правую обочину дороги, имевшую отличное от проезжей части сцепление колес с ее поверхностью и движение транспортных средств по которой запрещено, в результате чего из-за неправильно выбранной скорости не справилась с управлением своего автомобиля, допустила его занос вправо, и далее совершила съезд в правый кювет дороги, где совершила наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся на заднем пассажирском сидении справа, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде: ссадин лица, головы, гематомы левой теменной области, переломов задне-латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, тела 8 грудного позвонка, поперечного отростка 1 поясничного позвонка слева (без неврологических нарушений), 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, травматического разрывы левого легкого, шейки левой бедренной кости, сопровождавшегося левосторонним гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом (излитие крови в левую плевральную полость с выходом свободного воздуха в плевральную полость и органам средостения), ушиба головного мозга легкой степени, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и

предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Законный представитель потерпевшего ФИО3, а так же потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ФИО1 является потерпевшему мамой, а законному представителю потерпевшего супругом, материального ущерба нет моральный вред заглажен путем принесения извинений и полностью возмещен, претензий к ФИО3 они не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желают.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Мингалимова-Ильбулова И.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и просили прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель Залаков И.Т. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление небольшой тяжести, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим и его законным представителем и загладила причиненный моральный вред, принесла им свои извинения. Законный представитель потерпевшего ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении указали, что примирились с ФИО1, претензий к ней не имеют и не желают привлекать ее к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О, Определение от 20 декабря 2018 г. N 3405-О), прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, не установлено.

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшего и законного представителя потрепевшего заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимая не возражает прекращению уголовного дела.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, и принимая во внимание, что заглаживание ФИО1 причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, характера и степени общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ее уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим и законным представителем потерпевшего.

В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу 02 апреля 2025 года.