Решение № 2-2210/2024 2-2210/2024~М-2155/2024 М-2155/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2210/2024

Дело № 2- 2210/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-002896-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 11 декабря 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что 30.01.2024 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от 05.11.2022 года о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 386 647 рублей 94 копейки. О совершенной исполнительной надписи он узнал 05 августа 2024 года, получив копию исполнительной надписи нотариуса в Коневском РОСП. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, кредитный договор им не заключался и не подписывался, никаких кредитных средств по указанному договору ФИО1 не было получено. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления по отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись от 30.01.2024 по кредитному договору №.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменное возражение относительно заявления ФИО1, в котором просит суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что 20.12.2023 в нотариальную контору нотариуса ФИО2 от ПАО Сбербанк поступило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно на № от 05.11.2022 года в отношении должника ФИО1 с приложением всех необходимых документов. 30.01.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ПАО Сбербанк. Доводы заявителя о незаконности оспариваемой исполнительной надписи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно заявления ФИО1, в которых просит суд в его удовлетворении отказать по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, письменные возражения нотариуса и представителя ПАО Сбербанк, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.11.2022 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 340 000 рублей под 22,90 % годовых и оформленный через систему «Сбербанк Онлаин», которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 53 Общих условий кредитования).

ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ПАО Сбербанк 20.12.2023 направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности до 19.01.2024, в том числе расчет задолженности, по двум адресам, указанным в кредитном договоре и анкете клиента: <адрес><адрес>.

В требовании указано, что банк имеет право взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Неудачная попытка вручения требования ФИО1 (<адрес>) 31.01.2024, от 20.02.2024 года возвращен, от 17.04.2024 года уничтожено. По адресу 353764, <адрес>) 03.02.2024 года адресату вручено извещение, от 08.02.2024 года возврат, от 17.04.2024 -уничтожено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. О смене адреса регистрации или места жительства истец Банк не уведомлял.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

30.01.2024 нотариус Курганинского нотариального округа ФИО2 на основании обращения ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 05.11.2022 года в пользу ПАО Сбербанк в размере 368647,94 рублей, о чем должнику 31.01.2024 направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России" (л.д.69,70-73).

Нотариусом был направлен запрос в МВД по средствам Клиента ЕИС о действительности паспортных данных указанных в договоре, получен ответ, что паспорт действителен (л.д.67).

Частью 1 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

В соответствии со статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, обращение к нотариусу имело место в электронном виде, подписано электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, согласно описи, к заявлению взыскателем приложены:

- индивидуальные условия кредитования;

- доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН;

- требование о досрочном возврате задолженности;

- требование о досрочном возврате задолженности;

- детализированный расчет задолженности (расширенная версия);

- условия Договора банковского обслуживания;

- общие условия кредитования (л.д.53).

Требование (претензия), направленная взыскателем должнику, равно как и доказательства его получения, в материалах дела, вопреки доводам заявителя, имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.

С учетом данных обстоятельств суд признает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.М. Устюжин