Решение № 2-2395/2021 2-2395/2021~М-2053/2021 М-2053/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2395/2021

Дело № 2-2395/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В результате совершенного преступления, потерпевшей ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО4 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Клиническая больница №», где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования.

На лечение ФИО4 из средств обязательного медицинского страхования затрачено 105 872 рубля 10 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО4 денежную сумму в размере 105 872 рубля 10 копеек.

Представитель истца ГУ «ТФОМС <адрес>» ФИО5, действующий на основании, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО2 управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по дворовой территории <адрес>, напротив подъезда №, в нарушение Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) осознавая, что нарушение Правил, может повлечь наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, осуществляя маневр – движение задним ходом не убедившись в безопасности своего движения, не проявив достаточной внимательности к дорожной обстановке не убедившись, что движение задним ходом не создаст помех другим участникам движения, боковой левой частью автомобиля «Mitsubishi Lancer» совершил наезд на пешехода ФИО4, стоявшую около автомобиля «Мазда» государственный регистрационный знак <***>, расположенную напротив подъезда № <адрес>.

В результате наезда, совершенного вследствие нарушения Правил, допущенных по вине водителя ФИО2, пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой голени с закрытым переломом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, со смешением, данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» по признаку МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 6.11.8).

Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим – прекращено.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской. Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в <адрес>.

Затраты, понесенные медицинскими организациями на лечение ФИО4 составили 105 872 рубля 10 копеек. Данный случай оплачен Волгоградским филиалом ООО «Капитал Медицинское Страхования».

Согласно представленных реестров оплаченных счетов ООО «Капитал Медицинское Страхования» были оплачены следующие счета на лечение ФИО4:

- ГУЗ «Клиническая больница №» счет №S от ДД.ММ.ГГГГ за лечение ФИО4 на сумму 105 872 рубля 10 копеек. Счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Согласно сведениям ГУ «ТФОМС <адрес>», потерпевшей ФИО4 оказаны медицинские услуги на сумму 105 872 рубля 10 копеек.

Данные сведения подтверждают, что медицинская помощь потерпевшей ФИО4 была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по медицинским страховым полисам.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением N 21 в сфере обязательного медицинского страхования <адрес>, а также базовым ставке и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением N 11 в сфере обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Своего контррасчета ответчик не представил, заявленную к взысканию сумму возмещения не оспаривал.

Установив, что вред здоровью потерпевшей причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ответственным лицом по возмещению ГУ «ТФОМС <адрес>» понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к ФИО2 о возмещении расходов на лечение удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» расходы на лечение в размере 105 872 рубля 10 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пошлину в размере 3 317 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» расходы на лечение в размере 105 872 (сто пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов