Решение № 2А-492/2026 2А-492/2026~М-295/2026 М-295/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-492/2026

К делу № 2а-492/2026

УИД 23RS0021-01-2026-000785-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 2 апреля 2026 г.

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 15 января 2026 г. взыскателем в адрес Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО4,, определения мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытых банковских счетах должника, правоустанавливающих документов взыскателя, постановления Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек номером №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в подразделение судебных приставов 29 января 2026 г.

В то же время, в Банке данных исполнительных производств отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО4, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края, исполнительному производству.

6 февраля 2026 г. судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4, руководствуясь частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление взыскатель считает незаконным, поскольку ранее 29 сентября 2025 г. исполнительное производство №-ИП от 7 июля 2023 г., возбужденное в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа № окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не по пункту 4 части 1 статьи 46 названного закона.

Помимо этого, указывает, что им к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены сведения об открытых банковских счетах, что подтверждает изменение имущественного положения должника.

Ссылается на то, что бездействие административных ответчиков существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе на исполнение решение суда в разумные сроки.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 февраля 2026 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4,, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Красноармейского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении требований частей 7, 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие сотрудников Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава исполнителя ФИО2, начальника отделения ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с 6 февраля 2026 г. по настоящее время, нарушив требования частей 7, 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 6 февраля 2026 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного документа №, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ – возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4,

В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскателю направить справку о его утрате.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и должным образом, направила в суд отзыв на административные исковые требования, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Кроме того в суд представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Принять решение по делу на усмотрение суда.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 вышеуказанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 октября 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

С учетом правила, установленного частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29 сентября 2025 г. окончено исполнительное производство №-ИП от 7 июля 2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

15 января 2026 г. ФИО1 направил в адрес Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек номером №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в подразделение судебных приставов 29 января 2026 г.

Согласно срокам, предусмотренным статьей 30 Закона об исполнительном производстве, заявление от 15 января 2026 г. и оригинал исполнительного документа, с учетом нерабочих дней, соответственно, должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 3 февраля 2026 г. включительно. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 6 февраля 2026 г. включительно должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 6 февраля 2026 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с таким постановлением судебного пристава-исполнителя, а также указывая на допущенное с его стороны бездействие, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 9 февраля 2026 г., что подтверждается списком № (Партия №) внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, порядок направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве должностным лицом административного органа был соблюден.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Подобная правовая позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 г. № 18-КАД20-32-К4.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 6 февраля 2026 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя, возложить на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление ФИО1 оригинала исполнительного документа №, административный истец в иске указывает, что исполнительный документ им получен не был, возложить на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения.

В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскателю направить справку о его утрате.

Рассматривая требования в отношении старшего судебного пристава, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Оценка действий старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет их соответствия положениям части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учетом соблюдения требований Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании не установлен факт нарушения прав административного истца со стороны старшего судебного пристава, при таких обстоятельствах, требования в отношении старшего судебного пристава удовлетворению не подлежат.

В части ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

Поскольку бездействие должностного лица Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, у суда отсутствует необходимость в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 6 февраля 2026 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 23 июля 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность по принятию исчерпывающих мер, направленных на установление местонахождения исполнительного документа №.

В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскателю направить справку о его утрате.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.