Решение № 2-584/2023 2-584/2023~М-511/2023 М-511/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-584/2023

Дело № 2-584/2023

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в размере 151 975,95 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 239,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договорами уступки прав требования НОМЕР от ДАТА между первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «ССК» ДАТА. В соответствии с пунктом 2.4 договора переуступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «ССК» и ООО «РСВ», актом приема-передачи прав (требовании) к нему, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 151 975,95 руб., задолженность по основному долгу – 107 186,05 руб., задолженность по процентам за пользование – 44 789,9 руб. ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен ДАТА.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 50), в суд направил заявление, в котором исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14-15) ДАТА между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР (л.д. 12-13).

Согласно условиям договора ПАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 121 600 руб., на срок 36 месяцев, под 34,88 % годовых. Срок возврата кредита установлен ДАТА (л.д. 12).

В силу пункта 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 36, размер платежа 5 510 руб., периодичность платежей – до 26 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» 4 500 руб. (л.д. 12).

Согласно выписке по ссудному счету последний платеж по кредиту ФИО1 произведен ДАТА (л.д. 28 оборот).

ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ООО «Столичная Сервисная Компания» заключен договор об уступки прав (требований) НОМЕР (л.д. 20 оборот-22). В акте приема-передачи прав (требований) (приложение к договору уступки прав требования № У77-19/0585) задолженность ФИО1 по договору передана ООО «Столичная Сервисная Компания» в размере 151 975,95 руб., в том числе сумма основанного долга 107 186,05 руб. (л.д. 29 оборот).

ДАТА между ООО «Столичная Сервисная Компания» и ООО «РСВ» заключен договор переуступки прав (требований) НОМЕР (л.д. 22 оборот-24). В акте приема-передачи прав (требований) (приложение к договору переуступки прав требования НОМЕР) указано о передаче ООО «РСВ» прав (требований) по кредитному договору НОМЕР в отношении ФИО1 в размере 151 975,95 руб., в том числе остатка просроченной задолженности в размере 107 186,05 руб., остатка просроченной задолженности по процентам – 44 789,90 руб. (л.д. 30).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в размере в размере 151 975,95 руб., в том числе остатка просроченной задолженности – 107 186,05 руб., остатка просроченной задолженности по процентам – 44 789,90 руб. (л.д. 3 оборот).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому кредитному договор ФИО1 обязан был уплачивать ежемесячный платеж не позднее 26 числа каждого месяца, срок возврата кредита установлен ДАТА (пункт 2 индивидуальных условий договора л.д. 12). Последний платеж от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДАТА, после ДАТА оплаты по кредиту от ответчика не поступали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

ДАТА ООО «РСВ» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с ФИО1 (л.д. 40), ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР (л.д. 6), который отменен ДАТА по заявлению должника (л.д. 7).

Соответственно, в период с ДАТА по ДАТА (3 мес. 19 дн.) течение срока исковой давности не происходило. С исковыми требованиями в суд истец обратился ДАТА, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 33).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам по договору истек ДАТА (ДАТА (дата направления заявления в суд) - 3 года = ДАТА – 3мес. 19 дн. = ДАТА).

Доказательства, подтверждающее, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлены.

Перемена лиц в обязательстве, в частности, при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между публичным акционерным обществом «Лето Банк» («Почта Банк») и ФИО1 в размере 151 975,95 руб., также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 239,52 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Андреева Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2023г. Н.В Андреева