Постановление № 5-272/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 5-272/2019

№

Дело № 5-272/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тында 27 ноября 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката Вишневецкого С.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Котика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что ФИО1 17 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут, находясь дома, в <адрес>, употребил наркотическое средство «марихауна» без назначения врача путем курения, что подтверждается справкой о результатах токсикологического (химико – токсикологического) исследования от 25 ноября 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что дал объяснение об употреблении марихуаны под давлением сотрудников полиции; наркотические средства никогда не употреблял; в связи с бессоницей принимает травяные сборы, продающиеся в аптеке.

Защитник Котика Р. – адвокат Вишневецкий С.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью факта употребления его подзащитным наркотических средств, мотивируя тем, что на Котика Р. сотрудниками полиции оказывалось моральное давление, справка о наличии в моче Котика Р. каннабиноидов носит предварительный характер, результаты исследования не получены.

В судебном заседании опрошена ФИО5, которая пояснила, что 25 ноября 2019 года ею был составлен протокол о привлечении Котика Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ на основании справки психоневрологического кабинета ГАУЗ АО «Тындинская больница» о наличии в моче Котика Р. каннабиноидов. В ходе составления протокола и перед получением объяснения она разъяснила Котик его права, что было удостоверено его (Котика) подписью. Психологическое давление на Котика с целью получения признательных показаний ни ею, ни другими сотрудниками полиции в ее присутствии не оказывалось. Котик дал объяснение об употреблении им наркотических веществ добровольно.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25 ноября 2019 года, 17 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут, находясь дома, в <адрес>, ФИО1 употребил наркотическое средство «марихауна» без назначения врача. путем курения. что подтверждается справкой о результатах токсикологического (химико – токсикологического) исследования от 25 ноября 2019 года о наличии веществ каннабиноидной группы в биосреде ФИО1

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, марихуана относится к наркотическим средствам.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Вина Котика Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ПР от 25 ноября 2019 года; протоколом об административном задержании № от 25 ноября 2019 года; справкой ГАУЗ АО «Тындинская больница» от 25 ноября 2019 года, согласно которой у ФИО1 при предварительном исследовании мочи иммунохроматографическим методом обнаружены каннабиноиды; объяснениями ФИО1 согласно которым он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство марихуана путем курения без назначения врача, которую ранее самостоятельно изготовил для личного употребления из кустов дикорастущей конопли.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о не разъяснении прав, не предоставлении защитника, даче объяснения под давлением сотрудников полиции опровергаются показаниями ФИО5 о том, что ею разъяснялись права, никаких ходатайств, в том числе о предоставлении защитника, Котик не заявлял, объяснение им дано добровольно.

В судебном заседании при исследовании протокола об административном правонарушении ФИО1 подтвердил подлинность своих подписей, удостоверяющих факт разъяснения ему процессуальных прав и правильность изложения его объяснения.

Доводы о недоказанности виновности Котика Р. в совершении административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу суд считает необоснованными, поскольку факт употребления Котик наркотических средств подтверждается его объяснением, а также справкой ГАУЗ АО «Тындинская больница» от 25 ноября 2019 года, согласно которой у ФИО1 при предварительном исследовании мочи иммунохроматографическим методом обнаружены каннабиноиды.

Доводы Котика Р. о том, что на результаты исследования мочи мог повлиять прием травяных сборов, продающихся в свободной аптечной сети, является необоснованным, поскольку в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО1 в потреблении наркотического средства без назначения врача иностранным гражданином - установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении Котику Р. наказания суд учитывает тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По смыслу закона устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в браке с ФИО9 являющейся гражданкой РФ, <данные изъяты>, которые также имеют гражданство РФ и проживают в городе Тында.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" повлечет невозможность в течение 5 лет получения Котиком Р. разрешения на временное проживание в РФ, его въезда на территорию России, что сделает невозможным его общение с детьми.

Сведений о том, что применение в отношении Котика Р. административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что назначение Котику Р. дополнительного наказания в виде выдворения может отрицательно отразиться на благосостоянии его семьи, суд приходит к выводу о том, что выдворение Котика Р. при данных обстоятельствах, нарушит право на уважение личной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Котика Р. суд признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Котика Р. в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что Котику Р. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Котика ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 25 ноября 2019 года с 20 часов 40 минут.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «Тындинский».

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу <адрес>) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Джуматаева