Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-569/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОООМикрофинансовая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 94 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Столичный залоговый дом» переименовано на ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

В целях обеспечения договором микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки №, модель БЕЗ МОДЕЛИ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, и направлено уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако своих обязательств по возврату займа и погашению процентов ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей – <данные изъяты> рублей. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. В связи с чем были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки №, модель БЕЗ МОДЕЛИ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, ранее представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в части взыскания суммы микрозайма в размере 131464 рублей 76 копеек не возражает, в удовлетворении остальной части иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Столичный залоговый дом» переименовано на ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 99% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком он не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить всю сумму задолженности в течении 30 календарных дней. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки №, модель БЕЗ МОДЕЛИ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора залога транспортного средства №, стоимость заложенного имущества, а именно – транспортное средство марки №, модель БЕЗ МОДЕЛИ, по соглашению сторон составляет 135000 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату проведения экспертизы (март 2020), составляет <данные изъяты> рублей. Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется. Заключение отвечает требованиям ст.ст.84-86ГПК Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

В связи с неисполнением ответчиком обеспеченных договором залога обязательств по договору микрозайма требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным с установлением начальной продажной цены 224 723 рублей с реализацией автомобиля на публичных торгах.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей – <данные изъяты> рублей, а также расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, модель БЕЗ МОДЕЛИ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева