Решение № 12-69/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-69/2018

дело № 12-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 20 сентября 2018 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.Р. Билык, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда, по адресу: <...> в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 30 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (по эпизоду а апрель 2018 года) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратилась в Благодарненский районный суд с жалобой, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, оснований для предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования не было. Кроме того, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку с 08 февраля 2012 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, о чём сотрудникам пенсионного органа должно быть известно, поскольку она в 2013 году оформляла пенсию.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положениям административного процессуального законодательства лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Как установлено в судебном заседании в адрес ФИО1 в установленном порядке заказной корреспонденцией направлялось извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако данное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника суду не представлено.

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1,, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1 не соответствует нормам действующего административного законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению, рассматривая 30 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.Так согласно сведениям Отдела по делам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 с 08 февраля 2012 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведений о направлении уведомления по указанному адресу в материалах дела не имеется. Сама ФИО1 указывает на то, что никаких извещений она не получала, копию постановления получила лишь после того как ей передали уведомление бывшие соседи.

Доказательств того, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес> материалах дела нет.

В соответствии с частью 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, к числу которых отнесен и защитник лица, привлекаемого к ответственности в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" пенсионное страхование является одним из видов страхования.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Согласно ст. 2 данного закона законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит в том числе из Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из разъяснений, изложенных в п. 13.1. постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока предоставления в Пенсионный фонд сведений о работающих застрахованных лицах, составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушение судом требований части 2 статьи 25.1, статьи 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края, поскольку срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Р. Билык