Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-95/2017

Гр. дело № 2-95/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе судьи Михеева Н.С.,при секретаре Рулёвой Я.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № УФСИН России по ххх, УФСИН России по ххх, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы и в период с ххх по ххх отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ххх, после чего был направлен для отбывания дальнейшего наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ххх.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме ххх рублей. В обоснование иска указал, что ххх и ххх в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... в камерах для осужденных проводился обыск силами спецназа УФСИН России по ..., которые имели при себе оружие – автоматы и спецсредства – резиновые палки. В ходе обыска осужденных выталкивали из камер, заставляли раздеваться догола в отсутствие медицинских работников. Его пристегнули наручниками к отопительной батарее и наносили удары резиновой палкой по ногам, отчего у него образовались гематомы. Сотрудники спецназа высказывали в их адрес угрозы расправой, если они будут куда-либо жаловаться. При обыске вещи осужденных выбрасывали в коридор, сотрудники разорвали его матрац, сломали инвентарь, которым он пользовался. В дни проведения обыска их не кормили. Указанные меры применялись не только к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, но и к осужденным, содержащимся на строгом режиме, которые кричали от боли при применении к ним физической силы и спецсредств, что оказывало на остальных осужденных психологическое давление. Данные события и негативная обстановка, вызванная незаконными действиями спецназа и администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., причинили ему существенные моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что его избиение сотрудниками спецназа имело место только в сентябре 2011 года, в декабре 2011 года его не избивали. За медицинской помощью он не обращался, в правоохранительные органы жалоб не писал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что обыски в исправительном учреждении проводятся в соответствии с требованиями законодательства. Администрация исправительного учреждения вправе привлекать в необходимых случаях специальные подразделения, сотрудников других учреждений, органов УИС. Согласно данным журнала учета применения физической силы и специальных средств, ни ххх, ни ххх в отношении осужденного ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. Общие обыски в указанные дни проводились на основании распоряжения начальника УФСИН России по .... Спецназ привлекался для обеспечения правопорядка и обеспечения личной безопасности сотрудников учреждения. Обыскные мероприятия проведены с соблюдением установленных требований, нарушений прав осужденных не допущено. Прием пищи осужденными осуществлялся в соответствии с распорядком дня. Виновных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников не допущено. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, так как тот ссылается на нарушение своих прав в 2011 году, а иск в суд им подан только в 2017 году.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Свидетель А.Р. суду пояснил, что он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... Сам он не был очевидцем проведения спецназом обыскных мероприятий в сентябре и декабре 2011 года, но от других осужденных слышал, что сотрудники спецназа выводили из камер осужденных, грубо к ним относились, обзывали, раздевали догола, причиняли боль. Его никто не трогал, сам он не видел, как били осужденных и как применяли спецсредства. При выводе из камер инспектора обычно применяли к осужденным наручники.

Свидетель Т.В. суду пояснил, что он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по .... В сентябре и декабре 2011 года в учреждении проходил обычный обыск. Он не был свидетелем применения к осужденным физической силы и спецсредств. К осужденным сотрудники учреждения относились нормально, как обычно. В отношении него никогда не применялись спецсредства.

Свидетель М.С, суду пояснил, что он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... В сентябре и декабре 2011 года в ИК-№ приезжали сотрудники специального назначения УФСИН и проводили обыск во всех камерах. К осужденным применялась физическая сила, спецсредства – резиновые дубинки и наручники. При обыскных мероприятиях он стоял рядом с ФИО1 и Н.. В сентябре 2011 года применяли физическую силу и били дубинками по ногам либо Н. либо ФИО1, точно не помнит, так как те оба невысокого роста.

Свидетель В.Д, суду пояснил, что он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... В 2011 году в сентябре и декабре приезжали сотрудники отряда специального назначения УФСИН и проводили обыски в камерах, всех выводили в коридор. К нему лично физическая сила и спецсредства не применялись. Когда его вели на досмотр, он видел, как сотрудники отряда специального назначения резиновыми палками били ФИО1

Свидетель С,А. суду пояснил, что он несет службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... в должности заместителя начальника управления отдела безопасности. Он принимал участие в обыскных мероприятиях в сентябре и декабре 2011 года. Для их проведения привлекался спецназ УФСИН с целью обеспечения безопасности сотрудников исправительного учреждения. Огнестрельного оружия у спецназа при себе не имелось, так как это запрещено. Применение физической силы и спецсредств фиксируется в журнале. В дни обыска к осужденным к пожизненному лишению свободы физическая сила и спецсредства не применялись. Вещи осужденных выносились в коридор и складывались в пакеты. Осужденных раздевали догола, так как обыск проводился лицами одного с ними пола. Их пристегивали наручниками к батарее, чтобы они могли наблюдать за процедурой обыска.

Свидетель С.О. суду пояснил, что он несет службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... в должности начальника отдела безопасности. На момент проведения обысков в сентябре и декабре 2011 года он находился в должности заместителя начальника отдела безопасности. К участию в обыске были привлечены сотрудники спецназа для обеспечения безопасности сотрудников исправительного учреждения. У них при себе не имелось огнестрельного оружия, были спецсредства: наручники и резиновые палки. Физическая сила на корпусе № к осужденным не применялась. Он не видел, применялись ли они к осужденному ФИО1 Вещи осужденных из камер не выбрасывались. Сотрудники спецназа непосредственно в обыске участия не принимали.

Свидетель А.В, суду пояснила, что работает в ФКУ МСЧ-№ в должности фельдшера. В 2011 году она исполняла обязанности начальника данной медицинской части. ххх она находилась в отпуске. ххх в учреждении производился общий обыск. При обыскных мероприятиях она не присутствовала, так как в этом не было необходимости. Обычно их приглашают только в том случае, если кому-то из осужденных становилось плохо. Осужденному ФИО1 она медицинскую помощь в тот день не оказывала. Помощь оказывалась только осужденным строгого режима. Осужденных кормили, столовая работала в обычном режиме.

Свидетель Д.А. суду пояснила, что работает в ФКУ МСЧ-№ в должности медсестры. В сентябре и декабре 2011 года она находилась на рабочем месте, но медицинскую помощь осужденным не оказывала, так как к ней никто не обращался, в том числе и осужденный ФИО1 Ей ничего не известно о применении к осужденным в дни обыска физической силы и спецсредств.

Свидетель У.Л. суду пояснила, что в 2011 году она работала в медицинской части ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... ххх она находилась на работе до обеда, а ххх была в выходном. Осужденный ФИО1 ни в тот день, ни в последующем к ней за медицинской помощью не обращался. ххх, в вечернее время она оказывала медицинскую помощь осужденным строгого режима. Осужденным к пожизненному лишению свободы она медицинской помощи не оказывала. В тот день она снимала пробу с пищи, но разносили её осужденным или нет, не знает.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного ФИО1 искового требования по следующим основаниям.

Как установлено ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы и в период с ххх года по ххх года отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....

ххх и ххх в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... администрацией учреждения были проведены общие обыски с привлечением для обеспечения безопасности сотрудников подразделения специального подразделения УФСИН России по ....

В соответствии с ч.ч.5, 7 ст.82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок проведения обысков в 2011 году был регламентирован Наставлением по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденным Приказом Минюста РФ от 25 августа 2006 года №268-дсп. Как следует из п.п.12 и 13 Наставления, при общем обыске проводится комплекс мероприятий, осуществляемых администрацией учреждения с привлечением в необходимых случаях специальных подразделений, сотрудников других учреждений, органов УИС, использованием технических средств. Общий обыск проводится по решению начальника учреждения или начальника территориального органа УИС, в том числе при осложнении обстановки в учреждении. При этом обыску подвергаются все осужденные, территория режимных корпусов, жилой и производственной зон, а также находящиеся в них здания, сооружения, коммуникации и другие объекты.

Общий обыск с привлечением личного состава отдела специального назначения, сотрудников других подразделений проводится на основании распоряжения за подписью начальника территориального органа УИС. Руководство силами и средствами при этом осуществляет один из заместителей начальника территориального органа УИС.

При разрешении искового требования истца суд учитывает следующее.

Довод ФИО1 о наличии у спецназа УФСИН России по ... огнестрельного оружия при производстве обыска, что оказывало на осужденных психологическое давление, доказательствами не подтвержден. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица ИК№ пояснили, что у спецназа огнестрельного оружия при себе не имелось, так как наличие оружия на территории исправительного учреждения недопустимо. Доказательств обратного суду не представлено.

Также недоказанным является и довод истца о высказывании сотрудниками исправительного учреждения либо сотрудниками спецназа УФСИН угроз в его адрес применения к нему насилия в случае направления им жалоб на их действия в различные инстанции.

То обстоятельство, что осужденных, в том числе и ФИО1 при проведении обыска сотрудники спецназа УФСИН заставляли снимать одежду и полностью раздеваться, не противоречит требованиям законодательства, так как в силу п.п.107, 108 Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, при проведении полного обыска осужденным предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. При необходимости и с обязательным участием медицинского работника может проводиться обследование естественных полостей тела, протезов и медицинских повязок обыскиваемого.

Таким образом, требования сотрудников в данном случае являются законными и обоснованными.

Факт повреждения лицами, проводившими обыск, матраца и предметов мебели в камере ФИО1 доказательствами не подтвержден. Пункт 131 Наставления предписывает сотрудникам учреждения при производстве обыска осуществлять тщательный осмотр предметов мебели, в том числе спальных мест.

Утверждение истца о том, что из камер выбрасывались все вещи осужденных, опровергается пояснениями свидетелей С.О. и С,А., отрицавших данный факт. Доказательств, опровергающих данные пояснения свидетелей суду не представлено.

То обстоятельство, что при проведении обысков осужденных, в том числе и ФИО1, наручниками приковывали к отопительной батарее, по мнению суда не нарушает их прав, так как положениями ст.30 Законом РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудникам исправительного учреждения разрешено применение такого спецсредства как наручники, а при их отсутствии иных подручных средств связывания. Учитывая проведение общего обыска в указанные истцом дни, массовое передвижение осужденных при выводе их из камер и на личные досмотры, суд находит такой способ фиксации осужденных обоснованным, направленным на пресечение противоправных действий со стороны лиц, отбывающих наказание.

Ссылка истца на то, что при производстве обыска к иным осужденным незаконно применялась физическая сила и спецсредства не может служить основанием для признания его прав нарушенными и, соответственно, взыскания компенсации морального вреда в его пользу.

Вместе с тем, судом выявлены и действия должностных лиц УФСИН России по ..., а также ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., нарушающие права осужденного ФИО1, в частности необоснованное применение к нему спецсредств.

Порядок применения спецсредств на территории исправительных учреждений регламентируется Законом РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в соответствии со ст.28 которого сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют физическую силу, специальные средства и оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, и на охраняемых объектах в порядке, предусмотренном настоящим Законом и другими законами.

При применении физической силы, специальных средств и оружия сотрудники уголовно-исполнительной системы обязаны:

1) предупредить о намерении их использования, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств и оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала и иных лиц, а также осужденных и заключенных, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным;

2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным и заключенным, предоставление пострадавшим медицинской помощи;

3) доложить непосредственному начальнику о каждом случае применения физической силы, специальных средств и оружия.

Пояснениями истца, а также показаниями свидетелей В.Д, и М.С, установлено, что при проведении обыскных мероприятий ххх сотрудниками спецназа УФСИН России по ... к ФИО1 было применено спецсредство – палка специальная, которой были нанесены удары по его ногам. При этом судом не установлено каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.30 п.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которые послужили основанием для законного применения данного спецсредства. В журнал учета применения спецсредств данный факт внесен не был, акта либо рапорта о применении палки специальной не оформлялось.

Незаконным применением спецсредства были нарушены личные неимущественные права осужденного, которые в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ подлежат компенсации.

Также судом установлено, что 29 сентября 2011 года осужденным выдача обеда была задержана в связи с проводимыми обыскными мероприятиями. Несмотря на то, что обед был приготовлен к установленному времени, выдача питания была произведена только около 18 часов. Данный факт установлен в ходе проверки, проведенной прокурором ... по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по заявлению осужденного ФИО3

Порядок приема пищи в 2011 году был регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года №205, а также Распорядком дня ФКУ ИК№ УФСИН России по .... Несоблюдение требований указанных актов также нарушило права осужденного и причинило ему моральные и нравственные страдания.

Ссылку представителя ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением, суд находит безосновательной, так как в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности не распространяются на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд принимая во внимание положения ст.1099 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ФСИН России, которая является полномочным распорядителем денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав должностными лицами УФСИН России по ... и ФКУ ИК№ УФСИН России по ... в сумме ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать, так как УФСИН России по ..., ФКУ ИК№ УФСИН России по ... не являются полномочными распорядителями денежных средств федерального бюджета, а Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований к УФСИН России по ..., ФКУ ИК№ УФСИН России по ..., Министерству финансов РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а административным истцом со дня получения его копии на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 6 июня 2017 года.

Судья Михеев Н.С.