Решение № 2-2892/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-2892/2019;)~М-2734/2019 М-2734/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2892/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2020 по исковому заявлению ООО МКК «Финанс Центр +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанс Центр +» и ФИО1 заключен договор займа (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>0 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик не исполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> -сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей - договорная неустойка.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Финанс Центр +» общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> -сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей - договорная неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ею в счет погашения задолженности было внесено 15 123,39 рублей. Установление истцом процентов в размере 547,5% годовых считает злоупотреблением правом, просит их снизить до 100%. Размер предъявленной ко взысканию неустойки полагает несоразмерным, просит ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ. В настоящее время не имеет возможности оплачивать задолженность в полном размере из-за тяжелого материального положения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит снизить размер взыскиваемых процентов до 25000 рублей, размер неустойки до 500 рублей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1).

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 23.04.2018) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ст. 12.1 вышеназванного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанс Центр +» и ФИО1 заключен договор микрозайма (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 547,5 % годовых (1,5 % в день) (л.д.17-19).

Заемщик согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма, начисленных процентов за его пользование займом заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

В нарушении условий договора микрозайма ФИО1 не исполнила обязательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ею не возвращен долг по договору займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ зачтены истцом в счет погашения процентов.

Согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: в том числе: <данные изъяты> -сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей - договорная неустойка (л.д. 22).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского микрозайма заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 и статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ): за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов -до двукратной суммы непогашенной части займа.

На основании изложенного, с учетом произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга в размере 25000 руб., процентов в размере 34876,61 руб. (50000 руб. -15123,39 руб. (оплаченные проценты), в размере не превышающем двукратной суммы непогашенной части займа, неустойки в размере 6191,78 руб.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки, соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушают баланс интересов сторон. Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не может служить основаниям для неисполнения договора займа.

При подаче иска ООО МКК «Финанс Центр+» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2932,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7), которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований из расчета в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200<адрес> руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финанс Центр +» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финанс Центр+» задолженность по договору займа (данные изъяты) от 11.07.2018 в размере рублей, в том числе основной долг в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 34876,61 руб., неустойку в размере 6191, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 750 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2020 года.

Судья Е.А.Беспалова