Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1095/2017

Дело №2-1095/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сорвкомбанк», указывая, что является пенсионером, при этом работала и располагала возможностью своевременно и в полном объеме погашать ежемесячные платежи по кредитному договору от dd/mm/yy №, по которому ответчиком ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 55,3 % годовых. В связи с выходом пенсию ее доход снизился. В связи с тяжелым финансовым положением, а также в связи с кризисом в стране, она обратилась в юридическую компанию для досудебного урегулирования спора. 31 июля 2015 года в банк были направлены запрос о предоставлении лицевого счета и справки о задолженностях, заявление об отзыве согласия на обработку ее персональных данных, заявление о приостановлении начисления процентов, претензия о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответы от банка не поступили. Однако банк продолжал уведомлять ее о необходимости гашения задолженности. По решению суда, которое не исполнено банком, были удовлетворены требования об истребовании документов. Банк передал информацию по ее кредиту третьим лицам, в частности ООО М.Б.А. Финансы. 13 сентября 2016 года КЭФ направил в ее адрес письмо угрожающего характера о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Получив письмо переживала, она и ее близкие были напуганы данным сообщением. Считает, что действия банка подрывают ее доверие к руководству и сотрудникам данной кредитной организации, вводят ее в заблуждение, банк неоднократно передал ее персональные данные третьим лицам. Адрес прописки, личный номер телефона узнало большое количество коммерческих организаций. Полагая, что ответчик подверг разглашению ее персональные данные, ввел ее в «долговую яму», не предпринял меры по урегулированию спора как до суда, так и в рамках судебного производства, при этом, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая письменную позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случаях: если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В силу п. п. 2, 3 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных истцом документов и обстоятельств, указанных в исковом заявлении, суд установил, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy ФИО1 обратилась в данную кредитную организацию с заявлениями о расторжении договора, об отзыве согласия на обработку персональных данных.

В адрес истца 26 мая 2016 года ответчиком было направлено уведомление о поступлении обращения, в связи с которым банк вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

Сама истица обращалась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов, в адрес истицы направлялись извещения о рассмотрении дела, при этом на основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство в отношении ПАО «Совкомбанк» об обязанности предоставления ФИО1 копии кредитного дела.

Кроме того, истец обращалась в Департамент банковского регулирования и надзора Центрального банка РФ с заявлением о проверке правомерности действий кредитной организации, в котором она указала, что в течение последнего времени ее коллегам по работе поступают звонки от сотрудников кредитной организации с требованиями о выплате долга, сотрудниками был разглашен факт заключения кредитного договора, а также с жалобой о проверки действий кредитной организации. Из ответов на данные обращения следует, что истице предложено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, в том случае если на полагает, что какие-либо действия кредитной организации неправомерны и ущемляют ее права..

Из представленных истцом доказательств, не усматривается, что ответчик допустил разглашение персональных данных истца, совершил действия, повлекшие разглашение банковской тайны, и наступление для истца неблагоприятных последствий.

Доводы истца о звонках от сотрудников банка с угрозами, поступающих на ее телефон и телефоны ее коллег, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, сами по себе звонки на телефон истца с требованием о погашении задолженности не могут свидетельствовать о факте причинения нравственных или физических страданий, посягательстве на частную жизнь, разглашении информации о частной жизни, унижении чести, достоинства.

Доводы о том, что банк передал информацию по кредиту третьим лицам, в частности ООО М.Б.А. Финансы, что подтверждается направлением в адрес истца требования, необоснованны. Ни к исковому заявлению, ни в судебное заседание в обоснование данных требований документов не приложено и не представлено. В этой связи суд не может считать доказанным данный факт, а соответственно проверить наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с ним.

Ссылки истца на неисполнение судебного решения о предоставлении ей копий кредитного дела также нельзя признать состоятельными. Так, банком представлены документы, подтверждающие, что меры для исполнения судебного решения были приняты, истице направлялись документы, однако заказное письмо вернулось за истечением срока хранения. Риск неполучения юридически значимых сообщения лежит, в том числе и на гражданине, что следует из положений ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих права истца и посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в материалы дела не представлено, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова