Приговор № 1-364/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Е.В.,

а также потерпевшего Н.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.01.2016 Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ /2 эпизода/, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев;

-30.01.2017 постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, назначено наказание к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- 25.12.2017 постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2017 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. 31.08.2018 примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем разбития стекла водительской двери, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Н.Н.В., где сел на водительское сиденье, оторвал кожух от рулевой колонки, расположенной под рулем, вырвал провода замка зажигания и хотел привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако опасаясь, что его могут задержать, откатил автомобиль на 100 метров к <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Н.Н.В.

2. 31.08.2018 примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил из под капота автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Н.Н.В., аккумулятор марки «Bosch», стоимостью 2600 рублей, причинив потерпевшему Н.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Щербакова Е.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А., потерпевший Н.Н.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по: ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по :

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- ч. 1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при определения срока наказания, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС №, ключи от автомобиля, автомобиль марки <данные изъяты>, надлежит считать возвращенными Н.Н.В. по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 /месяцев/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17.10.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01.09.2018 по 16.10.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Зачесть в срок лишения свободы время с момента задержания и содержания ФИО1 под стражей с 01.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС №, ключи от автомобиля, автомобиль марки <данные изъяты>, – считать возвращенными Н.Н.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 02.11.2018