Решение № 2-248/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-248/2024

Дело №2-248/2024 Строка №2.184

УИД 36RS0004-01-2024-004145-66


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя ответчика по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-4051004620 от 24.02.2015 с кредитным лимитом на сумму 25 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте заемщиком перестали производиться, по состоянию за период с 13.11.2021 по 04.04.2024 образовалась задолженность в сумме 54 086,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 46 825,22 руб., просроченные проценты – 7 260,82 руб.

По информации Банка заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в случае установления наследников – с наследников ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-4051004620 от 24.02.2015 в размере 54 086,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,58 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 2 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО3, дело передано по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области.

Определением суда от 31 июля 2024 года, изложенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. От представителя истца в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что со стороны банка имеется злоупотребление правом, после смерти заемщика банк никаких действий для восстановления своего нарушенного права не предпринимал, обратился в суд с нарушением срока исковой давности (т.1 л.д.208-211).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 24.02.2015 была выдана кредитная карта Сбербанка России (эмиссионный контракт №0043-Р-4051004620 от 24.02.2015) с доступным лимитом 25 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых (т.1л.д.45-46, 47-53).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты (т.1 л.д.45-46).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-4051004620 от 24.02.2015 с кредитным лимитом на сумму 25 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых, и открыт счет №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 25,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Памятке держателя карты, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.п.2.5-2.6,8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 25 000 руб. под 25,9% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты (т.1 л.д.54-59, 94-102, 235-246), и не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.

Однако, заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, после 13.10.2021 перестал вносить платежи по погашению кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты (т.1 л.д.54-59,235-246).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов согласно заключенному между сторонами эмиссионному контракту перестал исполнять, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету карты.

Поскольку платежи по карте перестали производиться, по состоянию за период с 13.11.2021 по 04.04.2024 сумма задолженности по кредитной карте составила 54 086,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 46 825,22 руб., просроченные проценты – 7 260,82 руб. (т.1 л.д.104-106).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом нотариальной палаты <адрес> №. от 25.04.2024 (л.д.157).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями представленными нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6 (т.1 л.д.157-172), наследником, принявшим наследство по закону к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является его супруга – ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>.

Наследство, принятое ФИО3, состоит из: ? доли в праве собственности за земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 01.12.2022 и 30.12.2022 (т.1 л.д.162,165).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6, в том числе выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости составила: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – 375 190 руб., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – 4 494 169,09 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № – 271 380 руб. (т.1 л.д.157-172)

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, к ответчику ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из эмиссионного контракта №0043-Р-4051004620 от 24.02.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 При этом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, ответчик ФИО3 должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

9 августа 2022 года в наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поступила претензия кредитора ПАО «Сбербанк» №С68654375 о наличии задолженности по договору №0043-Р-4051004620 от 24.02.2015 (т.1 л.д.43-44, 157 оборот).

Кроме того, 04.03.2024 в адрес ФИО3 банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (т.1 л.д.115-116), которое было получено адресатом 14.03.2024 (ШПИ 14575293678555).

Однако, задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по эмиссионному контракту нашел свое подтверждение, суд с учетом норм действующего законодательства и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, представленный истцом, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был (т.1 л.д.104-106).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что со стороны банка имеется злоупотребление правом, так как после смерти заемщика банк никаких действий для восстановления своего нарушенного права не предпринимал в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договора, после 13.10.2021 перестал вносить платежи по погашению кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты (т.1 л.д.54-59,235-246).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6 от 25.04.2024 (л.д.157).

9 августа 2022 года в наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поступила претензия кредитора ПАО «Сбербанк» №С68654375 о наличии задолженности по договору №0043-Р-4051004620 от 24.02.2015 (т.1 л.д.43-44, 157 оборот).

Таким образом, факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен, поскольку после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 09.08.2022 банк обратился с претензией к нотариусу, и на момент выдачи наследнику ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону от 01.12.2022 и 30.12.2022, в материалах наследственного дела имелась претензия кредитора, о чем наследник не могла не знать.

Кроме того, из расчета суммы задолженности, представленного истцом (т.1 л.д.104-106), следует, что банк просит взыскать с ответчика просроченный основной долг и проценты за период с 13.11.2021 по 04.04.2024, при этом, основной долг рассчитан банком за период с 13.11.2021 по 10.08.2022 (т.1 л.д.105), а проценты за период с 13.11.2021 по 05.05.2022 (т.1 л.д.106).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО Сбербанк действовало в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские и процессуальные права. Факт злоупотребления правом со стороны истца ПАО Сбербанк не установлен.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно п.2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

После 13.10.2021 платежи по погашению кредита и процентов заемщиком ФИО1 не осуществлялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты (т.1 л.д.54-59,235-246).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6 от 25.04.2024 (л.д.157).

9 августа 2022 года в наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поступила претензия кредитора ПАО «Сбербанк» №С68654375 о наличии задолженности по договору №0043-Р-4051004620 от 24.02.2015 (т.1 л.д.43-44, 157 оборот).

Кроме того, 04.03.2024 в адрес ФИО3 банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (т.1 л.д.115-116), которое было получено адресатом 14.03.2024 (ШПИ 14575293678555). Однако, задолженность ответчиком перед банком не погашена.

10.04.2024 банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.13-15).

Таким образом, установленный законодательством срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 822,58 руб. (л.д.21).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пределах суммы наследственного имущества с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-4051004620 от 24.02.2015 в размере 54 086,04 руб., в том числе просроченные проценты – 7 260,82 руб., просроченный основный долг – 46 825,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,58 руб., а всего взыскать – 55 908,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 года.