Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-447/2019

61RS0017-01-2019-000558-24

дело № 2-447/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 15 апреля 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, место жительства которых неизвестно, адвоката Дьячкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственникомжилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом доме в 2011 и 2012 годах соответственно были зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2, которые в жилом доме никогда не проживали, их местонахождение истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчики состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков. Просила признать ФИО3 и ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим способом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В отсутствие истца дело рассмотрено на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение суду неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков ФИО3 и С.А.МБ.

Полномочия адвоката Дьячкова В.А., как представителя ответчиков, удостоверены ордером.

Представитель ответчиков - адвокат Дьячков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчиков.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 9-10). Как следует из представленных в материалы дела сведений, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2, однако не проживают в нем и никогда не проживали, что подтверждается уведомлением начальника отдела полиции (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» (л.д. 22, 29, 30).

Ответчики не состоят с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось.

Таким образом, судом установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО3 и ФИО2 жилым домом истца подлежит прекращению, поскольку они добровольно выехали из жилого помещения, продолжительное время в доме не проживают. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в доме истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норм права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законного права пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в частности, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.04.2019.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области И.А. Полтавцев